Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1388/2021 от 27.07.2021

КОПИЯ

№5-1388/2021

УИД 36RS0002-01-2021-005928-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 августа 2021 года г. Воронеж

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Анисимова Л.В.,

с участием защитника ООО «Ремстрой» Столповских Н.О., действующего на основании доверенности,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (ОГРН 1033600023786, ИНН 3662025355), юридический адрес: г. Воронеж, ул. Генерала Лизюкова, д.44Б, по ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

22.06.2021 г. старшим инспектором Верхнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны биологических ресурсов Старковым А.А. в отношении ООО «Ремстрой» составлен протокол № 11/ПЛ/120757/191 об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Материалы административного дела в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях переданы на рассмотрение в Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

В судебном заседании защитник ООО «Ремстрой» Столповских Н.О., действующий на основании доверенности, представил письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела. Согласно пояснениям протокол по делу об административном правонарушении является недопустимым доказательством, составленным с нарушением требований КоАП РФ. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям. Незначительная просрочка в исполнении правового акта не привела к последствиям, препятствующим решению задач производства по делу об административном правонарушении. ООО «Ремстрой» является малым предприятием, возможна замена административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор Верхнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны биологических ресурсов Старков А.А. в судебное заседании ене явился. извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Статья 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 04.06.2021 г. старшим инспектором Верхнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны биологических ресурсов Старковым А.А. в ходе проведения контрольно-надзорного мероприятия был выявлен факт осуществления неустановленным лицом деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, в связи с чем должностным лицом было вынесено определение № 155/1/ПЛ о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ.

В рамках проводимого административного расследования должностным лицом - старшим государственным инспектором Верхнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны биологических ресурсов Старковым А.А., осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, на основании определения от 08.06.2021 г. истребованы документы, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, а именно для установления лица, причастного к совершению административного правонарушения по ч.1 ст. 8.48 КоАП РФ.

Определение об истребовании документов было отправлено заказным письмом с уведомлением в адрес ООО «Ремстрой» 09.06.2021 г. и было получено 15.06.2021 г. представителем юридического лица по доверенности.

Положениями статьи 26.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях закреплено право должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

Однако, как следует из установленных по делу обстоятельств, несмотря на получение указанного определения, ООО «Ремстрой» в установленный законом трехдневный срок, запрашиваемые документы должностному лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении, не направило. При этом ходатайств о продлении сроков исполнения определения об истребовании сведений в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления указанных в определении документов в полном объеме в установленный срок, не заявлялось.

Невыполнение законных требований в установленный срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

22.07.2021 года старшим инспектором Верхнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны биологических ресурсов Старковым А.А. был составлен протокол № 11/ПЛ/120757/191 об административном правонарушении в отношении ООО «Ремстрой» по признакам административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершенного административного правонарушения и вина ООО «Ремстрой» подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22.07.2021 г. (л.д.4-6), определением об истребовании сведений от 08.06.2021 г. (л.д.13-14), почтовым уведомлением (л.д.15), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.16-19) и другими материалами дела.

Доводы защитника ООО «Ремстрой» о составлении протокола об административном правонарушении с существенным нарушением норм КоАП РФ являются несостоятельными.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

С учетом требований частей 1 и 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если иное не установлено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные данным Кодексом и исчисляемые днями, включают как рабочие, так и нерабочие дни, то есть исчисляются в календарных днях.

Как следует из материалов дела, определение об истребовании документов получено ООО «Ремстрой» 15.06.2021 года, последним днем для направления сведений было 18.06.2021 года (пятница), следующий день 19.06.2021 года (суббота). В связи с чем, в протоколе об административном правонарушении указана дата и время совершения административного правонарушения 21.06.2021 года.

По смыслу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы настоящего дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих, что ООО «Ремстрой» приняты все зависящие от него меры по исполнению законного требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, прихожу к выводу, что ООО «Ремстрой», имея возможности для исполнения требований должностного лица контролирующего органа, зная об этих требованиях, мер к исполнению не предприняло, то есть вина его, а, соответственно, и состав правонарушения доказаны административным органом. Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания совершенного ООО «Ремстрой» правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности с применением положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе с учетом нарушения сроков предоставления запрашиваемой информации, не имеется, отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения.

Указание защитника на необходимость применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано заслуживающим внимания. То обстоятельство, что правонарушение не относится к перечню правонарушений, указанных в части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а ООО «Ремстрой» является малым предприятием, не является достаточным основанием для замены административного штрафа на предупреждение.

Санкция ст. 17.7 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется, в том числе, в случае угрозы жизни или здоровью людей.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" п. 23.3 наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.

Таким образом, административное приостановление деятельности является крайней мерой и применяется в исключительных случаях.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, считаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (ОГРН 1033600023786, ИНН 3662025355), юридический адрес: г. Воронеж, ул.Генерала Лизюкова, д.44Б, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: подпись Л.В.Анисимова