Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2017 от 23.01.2017

РЕШЕНИЕ

г. Невьянск                                    21 февраля 2017 года

Судья Невьянского городского суда Свердловской области Захватошина Н.С., рассмотрев жалобу 1 на постановление мирового судьи судебного участка *** 1 судебного района .... от 00.00.0000, которым 1, 00.00.0000 года рождения, уроженцу ...., 1 ...., зарегистрированного по адресу: .... – 86, проживающему по адресу: ...., 1 ...., назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** 1 судебного района .... от 00.00.0000 1 был признан виновным в том, что 00.00.0000 в 08:50 часов на автодороге Невьянск – Цементный, 1 км. управляя транспортным средством Ford Mondeo, государственный регистрационный знак А 485 УК 96, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил обгон на мосту.

1, не согласившись с решением мирового судьи, обратился в 1 городской суд .... с жалобой на вышеуказанное постановление. В обосновании жалобы указал, что суд не проверял его объяснения в части выезда на полосу встречного движения в разрешенном месте. Суд не проверял и не устанавливал факта отсутствия в месте происшествия знаков, запрещающих обгон. Суд не в полной мере исследовал и принял во внимание, что действие последнего, перед совершенным им маневром обгона, знака 3.20 распространяло свое действие до перекрестка «....». Данное обстоятельство подтверждается представленной им видеозаписью. Требование дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен» им не нарушено, так как в соответствии с положениями пункта 3.33 приоложения *** к Правилам дорожного движения, зона действия знаков 3.16,3.20,3.22,3.24,3.26-3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка -до конца населенного пункта. Доводы суда о том, что невозможно установить дату представленной мною съемки необоснованны, так как на информации о видео четко просматривается дата 00.00.0000г.(именно-« V2016.11.22»), указано время «10.43». На основании протокола ....8 от 00.00.0000 он обвиняется в нарушении п. 11.1 ПДД РФ. Нарушение п. 11.1 ПДД РФ не может повлечь привлечение к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. При вынесении постановления суд дал оценку, как доказательству рапорту сотрудника ИДПС ГИБДД 1 Г.О. Рапорт противоречит объяснению водителя Тойота Рав 4 1, которая подтверждает обгон на мосту. Рапорт сотрудника ИДПС ГИБДД 1 Г.О. противоречит составленной схеме места дорожно-транспортного происшествия. В схеме нет моста, знак 3.20 «Обгон запрещен» не привязан ни к какому ориентиру, а ведь от поселка Цементный имеется 5 знаков 3.20. Данный рапорт не является допустимым доказательством по делу. Кроме того, необходимо уточнение объяснения водителя Тойота Рав 4 1, какой именно знак 3.20 (где он установлен] имела ввиду водитель. В таком случае данное объяснение не подтверждает его вину и не является допустимым доказательством. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании 1 доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить.

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД 1 «1» 1 Г.О. в судебном заседании пояснил, что он находился на 1 километре дороги Невьянск-Цементный. Находился с напарником на тот момент 1 При нахождении на смене было замечено, что при спуске с моста на первом километре, где он находился, справа от него находился мост, так называемый путепровод через железную дорогу. И дальше идет дорога на ..... Далее он увидел, что едет автомобиль Тойота Рав 4 темно синего цвета, и при спуске с моста данный автомобиль обгоняют 2 транспортных средства, то есть Форд Мондео темного цвета и Волга. Данные транспортные средства при подъезде к ним были остановлены. С водителя Тойота Рав 4 - девушки, которую обогнали, сразу же взяли объяснение. В дальнейшем на водителя Форд Мондео и на водителя Волги были составлены административные протокола за выезд на встречную полосу движения. Во-первых, там установлен знак «обгон запрещен», а во-вторых, потому что является путепроводом. Обгон в зоне действия дорожного знака и путепровода запрещен. Первоначально когда с молодым человеком разговаривали, был разговор что-то другое написать или вообще не составлять. 1 был не согласен с данным нарушением

В судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД МО МВД 1 «1» лейтенант полиции 1 по обстоятельствам дела ничего не пояснил.

Свидетель 1 в судебном заседании подтвердила данное ей объяснение инспектору, из которого следует, что 00.00.0000 она управляла Тойота Рав 4 и двигалась со стороны .... в ..... На 1 км. данной автодороги при спуске с моста ее обогнали 2 автомашины ГАЗ 3110 «Волга» государственный номер Е 095 ЕО 196 и Форд Мондео государственный номер А 485 УК 96, в результате чего оба транспортных средства, обогнавших ее были остановлены сотрудниками ДПС (л.д. 6).

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав 1, свидетелей, судья приходит к выводу.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при необходимости исследуются иные доказательства, на основании которых установлена виновность лица, привлеченного к ответственности.

    Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В соответствии с п. 11.4. Правил дорожного движения Российской Федерации обгон запрещен на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; на участках с ограниченной видимостью.

Вывод мирового судьи, что 00.00.0000 в 08:50 часов на автодороге Невьянск – Цементный, 1 км. 1 управляя транспортным средством Ford Mondeo, государственный регистрационный знак А 485 УК 96, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил обгон на мосту, основан на протоколе по делу об административном правонарушении, схемой от 00.00.0000, рапортом ИДПС ГИБДД МО МВД 1 Г.О. от 00.00.0000, алфавитной карточкой, объяснениями водителя Тойота Рав 4 1

При рассмотрении дела 1 указывал, что обгон транспортного средства совершил в соответствии с Правилами дорожного движения, поскольку зона действия знака 3.20 «Обгон запрещен» распространяется до ближайшего перекрестка«....».

Как следует из просмотренной видеозаписи в судебном заседании, представленной 1 и датированной от 00.00.0000, что знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен после развязки с автодороги Серов – Екатеринбург на автодорогу Цемзавод – Невьянск. Далее, при подъеме на мост, путепровод через железную дорогу, в сторону ...., возле перекрестка, обозначенного дорожным знаком "Примыкание второстепенной дороги", отсутствует знак 3.20 «Обгон запрещен» (обозначенный в проекте организации дорожного движения автомобильной дороги «.... – Цемзавод» - 920). Данные обстоятельства мировым судьей не проверялись.

В соответствии с Разделом 3 Приложения N 1 Правил дорожного движения Российской Федерации и п. 00.00.0000 1 52289-2004 действие дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за знаком. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Таким образом, зона действия знака 3.20 «Обгон запрещен», установленный после развязки с автодороги Серов-Екатеринбург действует до примыкания второстепенной дороги, обозначенный соответствующим знаком.

Вместе с тем, из материалов административного дела следует и в судебном заседании установлено, что 1 00.00.0000 в 08:50 часов на автодороге Невьянск – Цементный, 1 км. управляя транспортным средством Ford Mondeo, государственный регистрационный знак А 485 УК 96, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил обгон на мосту с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Вина 1 в совершении правонарушения при указанных обстоятельствах подтверждается отвечающим требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: протоколом об административном правонарушении ....8 от 00.00.0000, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; схемой от 00.00.0000; рапортом ИДПС ГИБДД МО МВД 1 Г.О., а также показаниями данными им в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, а также показаниями свидетеля 1, указывающих о том, что на спуске моста 1 совершил обгон транспортного средства.

Также в судебном заседании допрошена свидетель 1, которая указала, что она в тот день ехала вместе с 1 и после съезда с моста они произвели обгон транспортного средства. К данным показаниям судья относится критически, поскольку данный свидетель сожительствует с 1 и желает помочь уйти от административной ответственности, кроме того, в ходе рассмотрения в суде первой инстанции 1 не допрашивалась и ходатайств мировому судье о допросе данного свидетеля 1 не заявлялось.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи судебного участка *** 1 судебного района .... от 00.00.0000 в отношении 1 подлежит изменению, а именно исключения одной из объективных сторон - движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения.

Данное изменение не усиливает административное наказание или иным образом не ухудшает положение лица.

Постановление о назначении 1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено 1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6 и п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка *** 1 судебного района .... от 00.00.0000 в отношении 1 изменить: исключить указание на нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка *** 1 судебного района .... от 00.00.0000 в отношении 1, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья: Н.С. Захватошина