Решение по делу № 12-365/2016 от 30.05.2016

№12-365/2016 Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2016 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Искаковой С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО>1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани от <дата> <ФИО>1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлением транспортным средством сроком на один год и восемь месяцев.

<ФИО>1 с постановлением мирового судьи не согласилась и подала жалобу, в которой указывает, что постановление вынесено незаконно, мировым судьей не приняты во внимание показания свидетеля <ФИО>3, опрошенного в ходе судебного разбирательства, который пояснил, что заявительница отказалась пройти медицинское освидетельствование под давлением сотрудников ДПС. При вынесении постановления мировой судья учитывал только доказательства, представленные административным органом. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО>1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание <ФИО>1 не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель <ФИО>1 <ФИО>6, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание инспектор ГИБДД, составивший протокол, <ФИО>4 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителя заявительницы, исследовав материалы дела, изучив жалобу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено, что <дата> в 04 часа 40 минут на <адрес> <ФИО>1 не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом об устранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования, рапортами сотрудников ОБДПС ГИБДД УМВД России по АО.

Всем собранным по делу доказательствам мировым судьей была дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия <ФИО>1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что в ходе судебного разбирательства мировым судьей не приняты во внимание показания свидетеля, несостоятельны и опровергаются представленными материалами дела, поскольку показаниям свидетеля <ФИО>3 в постановлении мировым судьей дана правовая оценка.

При таких обстоятельствах, нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе требований о полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, принципов законности и презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении <ФИО>1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и в пределах, определенных санкцией ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для удовлетворения жалобы <ФИО>1 и отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО>1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу <ФИО>1 - без удовлетворения.

Судья Аверьянова З.Д.