Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1396/2015 от 05.06.2015

№

Решение

Именем Российской Федерации

09 июня 2015 года                        

    Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Шереметьева Н.Ю.,

при секретаре Синяковой В.В.,

с участием представителя истца ОСАО «<данные изъяты>» ФИО8,

ответчика К.В.Н. ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Открытого Страхового Акционерного Общества «<данные изъяты> в лице филиала ОСАО «<данные изъяты>» в <адрес> к К.В.Н. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установила:

ОСАО «<данные изъяты>» в лице филиала ОСАО «<данные изъяты> в <адрес> обратилось в суд с иском к К.В.Н. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением К.В.Н. , автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО15, автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО6 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО14, принадлежащего ФИО13

Данное происшествие произошло по вине водителя К.В.Н. , нарушившего п. 2.7 и 10.1 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащему ФИО15, автомобилю <данные изъяты> принадлежащего ФИО6 и автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего ФИО13, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность К.В.Н. зарегистрирована в ОСАО «<данные изъяты>».

ФИО2 Р.Р., ФИО7, ФИО13 обратились в страховую компанию виновника ДТП – ОСАО «<данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО.

Данное дорожно-транспортное происшествие истец признал страховым случаем и в рамках урегулирования данного страхового случая ОСАО «<данные изъяты>» выплатило потерпевшим страховое возмещение в рамках причиненного им ущерба: ФИО2 – <данные изъяты> рублей; ФИО13 – <данные изъяты>; ФИО7 – <данные изъяты> <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Согласно материалам проверки ГИБДД, К.В.Н. в момент дорожно-транспортного происшествия, управлял своим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что является основанием предъявления к нему регрессного требования о взыскании произведенной страховой выплаты.

Просят взыскать с ответчика в возмещение произведенной страховой выплаты <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ОСАО «<данные изъяты>» ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по тем же основаниям.

Ответчик К.В.Н. исковые требования признал частично, суду пояснил, что свою вину в ДТП и его нахождение в состоянии алкогольного опьянения не оспаривает, при вынесении решения просил суд учесть его тяжелое материальное положение.

Третьи лица ФИО13, ФИО14, ФИО5, ФИО7, ФИО2 Р.Р., ФИО15 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением К.В.Н. , автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО15, автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО6 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО14, принадлежащего ФИО13

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем К.В.Н. пунктов 2,7 и 10.1 Правил дорожного движения, который управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на стоящие автомобили.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО15, автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6 и автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО13 получили механические повреждения.

Виновные действия водителя К.В.Н. находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением механических повреждений вышеуказанным автомобилям.

На момент ДТП гражданская ответственность К.В.Н. застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «<данные изъяты> (полис ССС № №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Р.Р., действующий на основании доверенности от собственника автомобиля <данные изъяты>, ФИО15, обратился в ОСАО «<данные изъяты>» с заявлением наступлении страхового случая и выплате возмещения в связи с причинением ущерба транспортному средству.

В соответствии с заключением независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Группы содействия «Дельта», среднерыночная стоимость ремонта ТС <данные изъяты> необходимого для его приведения в состояние, в котором находилось до момента наступления ДТП составляет 312279 <данные изъяты>; с учетом износа <данные изъяты>.

ОСАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ перечислило на счет ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, собственник автомобиля <данные изъяты>, обратилась в <данные изъяты>» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате возмещения в связи с причинением ущерба ее транспортному средству.

В соответствии с заключением независимой технической экспертизы <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость ремонта <данные изъяты> необходимого для его приведения в состояние, в котором находилось до момента наступления ДТП составляет <данные изъяты>; с учетом износа <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «<данные изъяты>» перечислило на счет ФИО7 денежные средства в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, собственник автомобиля <данные изъяты>, обратился в ОСАО «<данные изъяты>» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате возмещения в связи с причинением ущерба его транспортному средству. ОСАО <данные изъяты>» был проведен осмотр транспортного средства.

Согласно заключению технической экспертизы <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты> необходимого для его приведения в состояние, в котором оно находилось до момента наступления ДТП, составляет без учета износа <данные изъяты>; с учетом износа <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «<данные изъяты>» перечислило на счет ФИО13 денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, административным материалом по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ г., и не оспаривается ответчиком.

Одновременно судом установлено, что при совершении дорожно-транспортного происшествия К.В.Н. в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ к которому приложен акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Данное обстоятельство является основанием для предъявления страховщиком ответчику регрессного требования.

ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «<данные изъяты>» обратилось в адрес ответчика с претензией о возмещении ущерба в порядке регресса на сумму <данные изъяты> Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании свою вину в ДТП и факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не оспаривал, просил суд при вынесении решения учесть его тяжелое материальное положение, поскольку в настоящее время не работает, на его иждивении находится тяжелобольная мать, которая нуждается в постоянном постороннем уходе, недавно похоронил своего отца и отца супруги.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ООО «Джаз» от ДД.ММ.ГГГГ № №; копией трудовой книжки К.В.Н. справкой о доходах ФИО16 за ДД.ММ.ГГГГ г. № от ДД.ММ.ГГГГ г.; свидетельством о заключении брака между К.В.Н. и ФИО10, выданным Дворцом бракосочетания <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.; трудовой книжкой ФИО10; справкой № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Центра первой медико-санитарной помощи; свидетельством о смерти ФИО11, II<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.; свидетельством о смерти ФИО12, <данные изъяты>

Основания для признания действий ответчика, повлекших причинение вреда, совершенными умышленно, отсутствуют.

Таким образом, усматриваются все основания для применения положений пункта 3 статьи 1083 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, применяя положения п.3 ст. 1083 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает необходимым уменьшить размер вреда, взыскав с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК ПФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,     судья    

решила:

Исковые требования Открытого Страхового Акционерного Общества «<данные изъяты>» в лице филиала ОСАО «<данные изъяты>» в <адрес> к К.В.Н. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с К.В.Н. в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества «<данные изъяты>» в возмещение материального ущерба <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья                        Н.Ю.Шереметьева