Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-26/2019 от 01.08.2019

Дело № 4/17-26/2019 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сортавала 03 сентября 2019 года

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Серебряков Г.Г.,

с участием прокурора Сафоновой Н.В.,

представителя Сортавальского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН РФ по Республике Карелия Х.,

защитника – адвоката Пак О.Э., действующего на основании ордера № 133 от 23.08.2019,

при секретаре Малкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление Врио начальника межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН РФ по Республике Карелия о замене не отбытого срока обязательных работ лишением свободы в отношении осужденного Химанко К.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Врио начальника межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН РФ по Республике Карелия (далее Инспекции) обратился в суд с представлением о замене не отбытого срока обязательных работ лишением свободы в отношении осужденного Химанко К.А.

Судебное заседание по рассмотрению представления было назначено на 26 августа 2019 года. Будучи извещенным и месте и времени судебного заседания, осужденный в суд не явился, причин неявки не сообщил. Судебное заседание было отложено на 28 августа 2019 года. Судом было вынесено постановление о принудительном приводе Химанко К.А.. В судебное заседание 28 августа 2019 года осужденный доставлен не был. Согласно рапорта судебного пристава исполнителя, осужденный по месту жительства не проживает. По ходатайству представителя Инспекции судебное заседание было отложено на 03 сентября 2019 года, представитель Инспекции гарантировал обеспечение явки Химанко К.А. в суд. 03 сентября 2019 года осужденный в судебное заседание не явился. Представитель инспекции Х. в судебном заседании пояснил, что местонахождение осужденного установить не представилось возможным, просит отложить рассмотрение представления на более поздний срок, для розыска и доставления в суд осужденного.     

Прокурор Сафонова Н.В. просила в удовлетворении представления отказать.

Защитник осужденного - адвокат Пак О.Э. просил производство по представлению прекратить в связи с невозможностью его рассматривать в отсутствие осужденного.

Выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.5 ст.11 УИК РФ осужденные обязаны являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора. В соответствии с частью 1 ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбытия обязательных работ признается осужденный: более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания. За нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством РФ. Представление филиала УИИ о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы осужденному Химанко К.А. мотивировано тем, что тот злостно уклонился от отбывания обязательных работ.

Согласно ч. 3 ст. 399 УПК РФ, осужденный вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы. Решение об участии осужденного в судебном заседании принимает суд.

Суду не известны причины неявки Химанко К.А. в судебное заседание, его место нахождения неизвестно, в связи с чем, суд лишен возможности проверить обоснованность представления, заслушать доводы осужденного по изложенным в нем фактам, принять решение о наличии либо отсутствии в его действиях систематических нарушений порядка отбывания наказания, злостности уклонения от отбывания назначенного наказания. Рассмотрение представления инспекции в отсутствие Химанко К.А. может привести к нарушению его права на судебную защиту, а также нарушению конституционного принципа состязательности и равноправия сторон, так как осужденный лишен реальной возможности ознакомиться с материалами представления, а, следовательно, привести свои доводы, которые опровергали бы доводы инспекции. Данная правовая позиция, выраженная Конституционным Судом РФ в
Постановлениях от 10.12.1998г. № 27-П, от 15.01.1999г. № 1-П и от 14.02.2000г. № 2-
П, получила свое развитие в Определениях от 10.12.2002г. № 315-0, от 25.03.2004 №
99-0, от 08.04.2004 № 132-0, от 11.07.2006 № 351-0, 16.11.2006г. № 538-0, от 03.07.2008г. № 621-0-П. Как указал Конституционный Суд РФ, при принятии решений, связанных с ограничением свободы и личной неприкосновенности, суд как орган правосудия – исходя из положений статей 22, 46 (часть 1), 48, 118, 120, 123 (части 1,2 и 3) Конституции РФ в их взаимосвязи, призван обеспечить одинаковые по своей природе судебные гарантии защиты прав и законных интересов личности, независимо от стадии производства по уголовному делу, в которой соответствующие вопросы решаются.

При таких обстоятельствах производство по представлению уголовно -
исполнительной инспекции подлежит прекращению.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению суда подлежат взысканию с федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по представлению филиала УИИ о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы в отношении Химанко К.А. – прекратить.

Процессуальные издержки обратить на счет Федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Г.Г. Серебряков