Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3984/2014 ~ М-3926/2014 от 04.06.2014

Дело № 2-3984/6-2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2014 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Деменковой М.О.,

с участием:

представителя истца Митраковой Т.С.,

представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала к Жилкину <данные изъяты>, Пестроухову <данные изъяты>, Лютову <данные изъяты>, Любину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к Жилкину И.Г., Пестроухову А.В., Лютову В.Ф., Любину Е.И. о взыскании процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Жилкиным И.Г. заключен кредитный договор № №, по условиям которого последнему предоставлены кредитные средства в размере 300 000 руб. под 16 процентов годовых с окончательным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения исполнения обязательств по заключенному кредитному договору было предоставлено поручительство трех физических лиц – Пестроухова А.В., Лютова В.Ф., Любина Е.И. Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика и поручителей в солидарном порядке была взыскана задолженность в размере 147091,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4060,62 руб. Кредитор обратился в Фатежский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании денежных средств по кредитному договору и договорам поручительства. Решением Фатежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое требования ОАО «Россельхозбанк» были удовлетворены в полном объеме, с заемщика и поручителей в солидарном порядке была взыскана задолженность и расходы по оплате государственной пошлины. Задолженность взыскана на основании исполнительных листов, полученных на основании решений суда и на сегодняшний день не погашена. За период неисполнения обязательств по Кредитному договору у Заемщика возникла новая задолженность по уплате процентов на сумму основного долга в сумме 77345 руб. 73 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Жилкин И.Г., Любин Е.И., Лютов В.Ф.). При этом за период неисполнения обязательств по Кредитному договору у Заемщика возникла новая задолженность по уплате процентов на сумму основного долга в сумме 55627 руб. 35 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Жилкин И.Г., Пестроухов А.В.) В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителям направлено уведомление, содержащее предложение погасить задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени данная задолженность не погашена. Просит взыскать с Жилкина И.Г., Лютова В.Ф., Любина Е.И. в солидарном порядке в пользу банка задолженность по кредитному договору, состоящую из просроченных процентов за пользование денежными средствами, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 345 руб. 73 коп. Взыскать с Пестроухова А.В. задолженность по кредитному договору, состоящую из просроченных процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55627 руб. 35 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2520 руб. 37 коп.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в свое отсутствие рассмотреть дело не просили, возражений против удовлетворения иска и дополнительных доказательств не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков как с заемщика и поручителей была взыскана задолженность по кредитному в солидарном порядке, данная задолженность была взыскана досрочно. Так как договор не был расторгнут, Банк продолжал начисление процентов по кредиту в соответствии с условиями Договора. Просит взыскать со всех ответчиков в солидарном порядке начисленные проценты. Пояснила, что, подавая иск о взыскании данной задолженности с ответчиков, в том числе с поручителей, истец руководствовался отсутствием в Законе пресекательных сроков для предъявления таких требований. Срок действия договора поручительства установлен до полного погашения задолженности, что вытекает из условий договоров поручительства. В договорах поручительства срок, на который дается поручительство, специально не оговорен.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом, согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Жилкиным И.Г. заключен кредитный договор № №, по условиям которого последнему предоставлены кредитные средства в размере 300 000 руб. под 16 процентов годовых с окончательным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 договора).

В обеспечение исполнения данного обязательства ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала (кредитор) и Лютовым В.Ф. (поручитель) был заключен договор поручительства № №

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала (кредитор) и Любиным Е.И. (поручитель) был заключен договор поручительства № №

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала (кредитор) и Пестроуховым А.В. (поручитель) был заключен договор поручительства № №.

В соответствии с п. 4.2, 4.2.2. Кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. Заемщик обязан уплачивать начисленные по Кредитному договору проценты не позднее 10-го числа (включительно) каждого месяца.

В силу п. 4.7. Кредитного договора стороны установили, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случаях, если заемщик не исполнит обязанность в срок возвращать Кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.

Согласно п. 4.1. Кредитного договора, проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Согласно заочному решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 147091 руб. 69 коп.

Решением Фатежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Россельхозбанк» были удовлетворены в полном объеме, с заемщика и поручителей в солидарном порядке была взыскана задолженность и расходы по оплате государственной пошлины.

Данная задолженность до настоящего времени не погашена.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение обязательств по кредитному договору кредитором в отношении Жилкина И.Г., Лютова В.Ф., Любина Е.И. было произведено начисление процентов за пользование кредитом в размере 77 345 руб. 73 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение обязательств по кредитному договору кредитором в отношении Пестроухова А.В. было произведено начисление процентов за пользование кредитом в размере 55 627 руб. 35 коп.

Рассчитанные таким образом проценты, истец, основываясь на нормах ст.ст. 361, 363 ГК РФ, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Рассмотрев указанные основания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед банком солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по Кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

П. 4.2 договоров поручительства предусмотрены случаи прекращения поручительства, которое прекращается, если Кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанно в пункте 2.4 настоящего договора.

Разрешая требования о взыскании задолженности по процентам, в том числе с поручителей, суд принимает во внимание обстоятельства, установленные решением Ленинского районного суда <адрес> от 21.02.2011, согласно которого Банк потребовал от заемщика и поручителей досрочно в полном объеме исполнить обязательства по кредитному договору.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Таким образом, исходя из вышеуказанных обстоятельств, которые в силу ст. 61 ГПК новому доказыванию не подлежат, установленный пунктом 4 статьи 367 ГК РФ годичный срок для предъявления требований поручителю следует исчислять с даты досрочного взыскания задолженности.

Банк обратился к ответчика Лютову В.Ф., Любину Е.И., Пестроухову А.В. как к поручителям с иском о взыскании задолженности по процентам 04.06.2014, то есть по истечении годичного срока с момента наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, что свидетельствует о прекращении поручительства в силу закона и является основанием для отказа в иске.

При этом, в данном случае поручительство прекращено только в отношении тех платежей, обязанность по внесению которых возникла в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ быть не может, поскольку обратившись к заемщику с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, банк потребовал возврата выданного кредита, процентов и неустойки в полном объеме, а не только в части невнесенных в срок платежей.

Таким образом, спорная задолженность по кредитному договору, может быть предъявлена к взысканию только с заемщика – с ответчика Жилкина И.Г.

Расчет задолженности по процентам за пользование кредитом, произведенный истцом, суд считает правильным, соответствующим условиям Договора. Требования истца в заявленном объеме ответчиком не оспариваются. Доводов, указывающих на то, что расчет задолженности произведен истцом неверно, стороной ответчика в судебном заседании не заявлено.

При таких обстоятельствах, заявленные требования к Жилкину <данные изъяты>, Пестроухову <данные изъяты>, Лютову <данные изъяты>, Любину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, с взысканием заявленной задолженности с ФИО7 и с отказом в таком взыскании с Пестроухова А.В., Лютова В.Ф., Любинина Е.И.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд при наличии на то просьбы истца считает необходимым взыскать с ответчика Жилкина И.Г. в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в доход государства.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала к Жилкину <данные изъяты>, Пестроухову <данные изъяты>, Лютову <данные изъяты>, Любину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства удовлетворить частично.

Взыскать с Жилкина <данные изъяты> в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., состоящую из суммы процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 345 руб. 73 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2520 руб. 37 коп., а всего 79 866 (семьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят шесть) руб. 10 коп.

В удовлетворении исковых требований ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала к Лютову <данные изъяты>, Любину <данные изъяты>, Пестроухову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского

районного суда г. Курска О.Н. НЕЧАЕВА