Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-133/2015 от 08.10.2015

Дело № 1- 133/2015 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Николаевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты <адрес> ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, адвоката филиала № Некоммерческой организации «<адрес> межрайонная коллегия адвокатов» ФИО11, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании «26» ноября 2015 года в городе <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего в селе <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Николаевским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию общего режима, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для здоровья.

ФИО2 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов ФИО1 совместно со своим знакомым ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи <адрес> <адрес>, зная, что у ФИО9 имеются денежные средства, предложили последнему приобрести спиртное, однако ФИО9 ответил отказом. Проникшись корыстным стремлением, ФИО1 предложил ФИО2 совершить открытое хищение денежных средств находящихся у ФИО9 группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Реализуя преступный умысел, действуя согласно предварительной договоренности ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, с целью подавления воли ФИО9 к сопротивлению предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, подошел к ФИО9 и применил в отношении него насилие неопасное для жизни или здоровья, нанес ФИО9 два удара руками в область туловища, от которых ФИО9 испытал физическую боль, отбежав в сторону. ФИО1 в продолжение преступного умысла направленного на завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, догнал ФИО9 и с целью подавления воли последнего к сопротивлению, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и физического вреда здоровью ФИО9, применил в отношении последнего насилие, нанес ему один удар кулаком в область лица, от которого ФИО9 испытал физическую боль и упал на асфальт. Окончательно реализуя преступный умысел, направленный на завладение чужым имуществом, ФИО1, выходя за рамки предварительного сговора, применил в отношении ФИО9 насилие опасное для здоровья, нанес ему не менее трех ударов кулаками в область лица и в лобную область головы. Видя, что воля ФИО9 к сопротивлению подавлена, ФИО1 открыто похитил, принадлежащие ФИО9 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, вытащив их из кармана одетой на ФИО9 рубашке.

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО9 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В результате примененного ФИО5 насилия в потерпевшему ФИО9, причинены телесные повреждения в виде кровоизлияний и ран в области лба и подбородка, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня и по длительности расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитников ФИО10 и ФИО11, соответственно, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём сделаны соответствующие записи в протоколах ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела и в протоколах разъяснения обвиняемым процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением они согласны и поддерживают ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Государственный обвинитель ФИО6 и потерпевший ФИО9 (в заявлении), не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

К такому выводу суд пришёл с учётом того, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; за совершённое каждым их них преступление Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель и потерпевший изъявили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд удостоверился, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, они заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

С точки зрения суда, обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая вину ФИО1 и ФИО2 доказанной, суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 1 ст. 162 УК РФ, ФИО2 по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для здоровья.

ФИО2 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Назначая наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, личности виновных, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 162 УК РФ, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений, совершённых ФИО1 и ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом общественной опасности преступления и обстоятельств их совершения, суд не усматривает.

По месту жительства ФИО1 и ФИО7 характеризуются отрицательно. На учёте у врача-психиатра и у врача нарколога они не состоят.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, суд признаёт полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд признаёт совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

К выводу об отягчающем обстоятельстве совершения подсудимыми преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд пришёл исходя из того, что признание указанного обстоятельства отягчающим наказание не требует исследование фактических обстоятельств уголовного дела в связи с согласием подсудимых с обвинением, то есть с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины и мотивами совершения деяния.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в отношении подсудимых судом не применяются в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимым.

С учётом установленных обстоятельств, принимая во внимания наличие у ФИО1 <данные изъяты>, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем постановляет в силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным.

С учётом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО2 лишь с изоляцией от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы реально.

Суд приходит к выводу, что назначение осужденным ФИО1 и ФИО2 таких видов наказания соответствует требованиям ст. 43 УК РФ и будет отвечать требованиям справедливости, способствовать исправлению осуждённых и предупреждению с их стороны совершение новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а также то, что тяжких последствий от действий подсудимых не наступило, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, к ФИО2 в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные, санкциями ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 161 УК РФ соответственно.

Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден <адрес> районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию общего режима.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ст. 70 УПК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому суд назначает наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание осужденному ФИО2 суд определяет в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> в соответствии со ст. 81 УПК РФ возвратить законному владельцу - потерпевшему ФИО9

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав его являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО3 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> - возвратить законному владельцу потерпевшему ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Николаевский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий        /подпись/      С.А. Горбунова