Определение по делу № 2-3951/2021 ~ М-3086/2021 от 19.04.2021

Дело № 2-3951/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2021 года        г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аминева И.Р.,

при секретаре судебного заседания Загитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Амирова Р. И. к Амировой Л. И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Амиров Р.И. обратился в суд с иском к Амировой Л.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц Ленина и Волочаевская в <адрес> Республики Башкортостан, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Хендай Элантра, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Амировой Л.И., автомобиля марки ЛАДА Приора, государственный регистрационный знак № под управлением собственника Амирова Р.И. и автомобиля марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № под управлением Чапланова Д.А. В результате указанного ДТП, автомобиль принадлежащий истцу получил механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика застрахована в САО «ВСК». Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив полный пакет необходимых документов. САО «ВСК» осуществила выплату истцу страхового возмещения в размере 135 100 руб. Не согласившись с указанной суммой истец обратился к независимому эксперту в ООО «Фемида» Согласно результатам независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 185 276 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ущерба в размере 50 176 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 706 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец Амиров Р.И. дважды - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явился по вызову в судебное заседание, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, также не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, либо об отложении судебного заседания на другое время.

Данное обстоятельство является основанием для применения абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, согласно которому, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Амирова Р. И. к Амировой Л. И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:         И.Р. Аминев