Мотивированное решение от 05.09.2019 по делу № 02-3999/2019 от 02.07.2019

Дело № 2-3999/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата                                                                              адрес

               Зюзинский районный суд адрес в составе  председательствующего судьи           фио при секретаре  фио  с участием  прокурора фио    истца, представителя истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 3999/2019 по иску  ...ххх...ххх наименование организации Департамента здравоохранения  адрес, наименование организации Департамента здравоохранения  адрес Филиал №1 Родильный дом №10  о признании незаконным приказа об увольнении, о  восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,   

УСТАНОВИЛ:

...ххх в  суд  с иском к наименование организации Департамента здравоохранения  адрес, наименование организации Департамента здравоохранения  адрес Филиал №1 Родильный дом №10  о признании незаконным приказа об увольнении, о  восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.   В обоснование требований истец указывает, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком в период с дата по дата, занимая должность медицинской сестры отделения новорожденных. Истец является членом профсоюзного органа Ответчика и членом профсоюза «Альянс врачей». дата истец был уволен на основании Приказа об увольнении № 180/ф1-лс от дата Истец считает своё увольнение незаконным. дата Зюзинским районным судом адрес было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № 05-1542/2018, согласно которому Филиал № 1 ГБУЗ «Центр планирования семьи и репродукции» Роддом № 10 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 90 суток. Постановление суда вступило в законную силу. В связи с указанным Постановлением, руководством Роддома № 10 был издан приказ о простое, срок которого соответствовал сроку административного наказания. Срок административного наказания истек дата. Руководством ГБУЗ «Центра планирования семьи и репродукции» ДЗМ адрес предписание Роспотребнадзора об устранении выявленных нарушений исполнено не было. Впоследствии  был издан повторный приказ о простое от дата. Срок действия приказа - до дата На основании вышеуказанного документа была начата процедура сокращения численности (штата) сотрудников Роддома № 10. Истец считает, что вышеописанными действиями руководства нарушаются их трудовые права. Истец просит суд: Признать незаконным Приказ об увольнении ...ххх дата, изданный ГБУЗ «Центр планирования семьи репродукции» ДЗМ адрес (Филиал № 1 - Роддом № 10) и восстановить ...ххх работе в ГБУЗ «Центр планирования семьи репродукции» адрес Москвы (Филиал № 1 - Роддом № 10) в должности медсестры отделения новороджденных; Взыскать солидарно с ГБУЗ «Центр планирования семьи репродукции» адрес Москвы и ГБУЗ «Центр планирования семьи репродукции» адрес Москвы (Филиал № 1 - Роддом № 10) в пользу Истца денежные средства в размере средней заработной платы за период вынужденного простоя, с даты увольнения по дату восстановления на работе.

           В судебное заседание    истец   и   его представитель по доверенности,  явились,  исковые требования поддержали и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили требования удовлетворить.

Представители ответчика, действующие на основании доверенности,  в судебное заседание явились, исковые требования не признали, и по доводам, изложенным  в письменных возражениях, просили в удовлетворении требований истца отказать.

           Выслушав пояснения участников процесса,  исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований истца,  суд приходит к следующему.

        Согласно ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации  работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

            В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации   трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

            Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

            В силу ст. 180 Трудового Кодекса Российской Федерации   при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

            О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

           Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

            Вместе с тем, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

            Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (часть первая статьи 179, части первая и вторая статьи 180, часть третья статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

            При этом работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у работодателя в данной местности работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

             В силу п. 29 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от дата, в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

           При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

            В судебном заседании из пояснений участников процесса и письменных материалов дела установлено, что  в соответствии с трудовым договором от дата  №532 и дополнительным соглашением к трудовому договору № ...ххх работала в должности медицинской сестры палатной, рабочим местом истца являлось первое отделение для новорожденных Филиала № 1 «Родильный дом №10 ГБУЗ ЦПСиР ДЗМ», расположенного по адресу: адрес. (л.д.179-184)

          дата Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес был наложен временный запрет деятельности родильного дома № 10 ГБУЗ ЦПСиР ДЗМ  в связи с выявленными нарушениями, а именно: неудовлетворительным состоянием архитектурно­планировочных решений здания, которые создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, в том числе создают предпосылки к возникновению внутрибольничной заболеваемости гнойно-септическими и воздушно­капельными инфекциями, а также угрозу охраняемым законом общественным отношениям по охране здоровья граждан и обеспечения их безопасности и санитарно-эпидемиологического благополучия,  что подтверждается протоколом  о временном запрете деятельности юридического лица. (л.д.197-199)

Постановлением Зюзинского районного суда адрес от дата ГБУЗ ЦПСиР ДЗМ   признан виновным в совершении административного правонарушения  предусмотренного ст. 6.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  и  назначено административное наказание в виде приостановления деятельности филиала №1 ГБУЗ «ЦПСиР ДЗМ»  на срок 90  суток.

Как следует из указанного выше постановления, судом установлено, что  допущенные ГБУЗ «ЦПСиР ДЗМ» нарушения  санитарно–эпидемиологических требований  создают угрозу непосредственную угрозу жизни и здоровья людей,  а также угрозу возникновения и распространения заболеваний,  указанные нарушения не могут  быть  устранены незамедлительно.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

дата приказом главного врача ...ххх» с время час. дата, с выплатой  2/3 от средней заработной платы. (л.д.200-204)

дата приказом главного врача ...ххх время час. С дата с выплатой  2/3 от средней заработной платы.  (л.д.205-208)

дата приказом главного врача ...ххх» с время час. с дата  по дата с выплатой  2/3 от средней заработной платы.  (л.д.211-223)

        В дата ГБУЗ ЦПСиР ДЗМ получено заключение № 2019-00054-00-0-ТЗ, подготовленное наименование организации, согласно которому дальнейшая эксплуатация здания по адресу: адрес и устранение выявленных нарушений без проведения капитального ремонта с отселением, не представляется возможным. (л.д.230-237)

дата приказом главного врача ...ххх с время час. с дата  по дата с выплатой  2/3 от средней заработной платы.  (л.д.238-246)

        дата Приказом главного врача №215   о сокращении штатной численности ГБУЗ ЦПСиР ДЗМ в целях оптимизации штатной численности ГБУЗ ЦПСиР ДЗМ, а также капитальным ремонтом здания  Филиала №1 «Родильный дом №10 ГБУЗ ЦПСиР ДЗМ и необходимостью  минимизации  экономических потерь в результате  длительного простоя согласно экспертному заключению наименование организации, принято решение о сокращении  штатной численности работников  в соответствии с Приложением №1 с дата,  в том числе и ..ххх.л.д.247-250)

        дата ...ххх направлено  уведомление о  сокращении должности и предложены имеющиеся вакансии по состоянию на дата (л.д.256).

        дата, а также дата в адрес фио работодатель направлял уведомления о  необходимости явиться  для ознакомления с  предложениями  о вакансиях (л.д.264-286).

Кроме того, ГБУЗ ЦПСиР ДЗМ совместно с Департаментом здравоохранения адрес Истцу с целью скорейшего трудоустройства были предложены вакансии в иных медицинских организациях государственной системы здравоохранения адрес, а именно: медицинской сестры палатной в ГБУЗ «Городская клиническая больница им. фио»; медицинской сестры палатной в ГБУЗ «Городская клиническая больница №13 имени фио ДЗМ»; медицинской сестры палатной в ГБУЗ «Городская клиническая больница №67 им. фио Филиал «Родильный дом «ДЗМ».

Как установлено судом,  от всех предложенных вакансий истец отказалась,  что подтверждаются личным заявлением истца и не оспаривалось истцом  в ходе судебного разбирательства.  (л.д.287)

дата работодателем направлено уведомление    председателю МОО ППО ГБУЗ ЦПСиР о предстоящем высвобождении работников.  Возражений со стороны профсоюзной организации не поступило. (л.д.292-295)

дата работодатель предоставил информацию в наименование организации о предстоящем высвобождении работников. (л.д.260-263)

        Приказом главного врача   от  дата № 176/ф1-лс ...ххх уволена с должности  медицинской сестры палатной  по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с  сокращением численности или штата работников организации) (л.д.288).

         С приказом истец ознакомлена,  трудовая книжка истцу выдана,  выплата всех денежных средств при увольнении работодателем произведена в  полном объеме,  что ни кем не оспорено. (л.д. 289-325)

         Приказами от дата,  дата внесены изменения в штатное расписание   в приказ  от дата  №215 «О сокращении штатной численности ГБУЗ ЦПСиР». (л.д.258)

        Исходя из изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 81 ч. 1 п. 2, 179, 180 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая установленные обстоятельства и оценив в совокупности представленные доказательства,  по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  суд приходит к выводу о том, что  факт сокращения штата работников ГБУЗ ЦПСиР имел место, штатные единицы, которые занимала истец, были сокращены, в связи с чем, у работодателя имелись основания для расторжения с истцом трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Проверяя порядок увольнения истца по сокращению штата, установленный ч. ч. 1, 2 ст. 180, ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о его соблюдении ответчиком, поскольку увольнение произведено по истечении двухмесячного срока со дня предупреждения работника о предстоящем увольнении, вакантные должности были предложены, но истец не выразила согласия на их замещение,  о чем свидетельствует  личное заявление истца,  что также не оспаривалось в ходе судебного  заседания.

Доводы истца о том, что отсутствовала необходимость проведения организационно-штатных мероприятий по сокращению штата работников ответчика, судом признаются несостоятельными, поскольку в силу положений действующего трудового законодательства, издание приказа о сокращении работников и проведение соответствующих мероприятий по сокращению штата работников относится к компетенции работодателя, как хозяйствующего субъекта, вследствие чего суд не вправе вмешиваться в вопросы расстановки кадров и законности изменения штатного расписания работодателем.

Доводы истца   о том, что работодателем  неправомерно был объявлен простой , суд, руководствуясь положениями ст. 157 ТК РФ     с учетом представленных доказательств находит несостоятельными,  поскольку материалами дела подтверждено, что у ответчика имелись причины экономического и организационного характера, вызвавшие необходимость объявления в отношении работников простоя.

 При этом суд учитывает, что с приказами о приостановлении работы истец была ознакомлена, данные приказы работниками не были оспорены.  

Доводы истца о нарушении требований ст. 373 Трудового кодекса РФ о порядке учета мотивированного мнения профсоюзного органа при расторжении с ней трудового договора,  суд признает несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что данный порядок соблюден.

Согласно ст. 82 ТК РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным п. 2, 3 и 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 ТК РФ.

Согласно ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с п. 2, 3 или 5 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

Как уже установлено судом, членом профсоюзной организации истец не является,  уведомление предстоящем высвобождении работников в первичную профсоюзную организацию направлено.

Также судом установлено, что  истец не уведомила  работодателя, что является членом профсоюзной организации  ППО МПРЗ «Альянс врачей». Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом приведенных положений и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том,  что отсутствие согласия профсоюза ППО МПРЗ «Альянс врачей»  не препятствовало работодателю принять решение об увольнении работников.

Кроме того, согласно  акту проверки    Государственной инспекции труда адрес   от дата, в ходе проверки  проведенной  органом государственного контроля (надзора)  по вопросу  неосновательного простоя и нарушения процедуры сокращения штата  в ГБУЗ ЦПСиР каких-либо  нарушений трудовых прав  не установлено.

            На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком была надлежащим образом и с соблюдением требований трудового законодательства проведена процедура увольнения истца,  в связи с сокращением численности и штата работников.

Все доводы истца полностью опровергнуты материалами дела, в связи, с чем  суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца   о   признании незаконным Приказа об увольнении ...ххх от дата, изданный ГБУЗ «Центр планирования семьи репродукции» ДЗМ адрес (Филиал № 1 - Роддом № 10) и восстановлении ...ххх на работе в ГБУЗ «Центр планирования семьи репродукции» адрес Москвы (Филиал № 1 - Роддом № 10) в должности медицинской сестры палатной отказать.

             Статьей 394 Трудового Кодекса Российской Федерации  установлено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.  Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

              Поскольку в удовлетворении требований о восстановлении  на работе отказано, не имеется оснований для взыскания  заработной платы за период вынужденного прогула.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в  удовлетворении  требований истца отказать в  полном объеме.

         На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ...░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░,  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ...░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░,    ░  ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  - ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

      ░░░░░                                                                                                    ░░░ 

1