Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4493/2014 ~ М-3138/2014 от 15.04.2014

№ 2№

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Санеева С.О.,

при секретаре Лавренченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Варченко О. М. о взыскании задолженности по кредиту, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с исковым заявлением к Варченко О. М. о взыскании задолженности по кредиту, обращения взыскания на заложенное имущество, из которого усматривается что, дата в соответствии с кредитным договором № № заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Варченко О. М., Ответчику был предоставлен кредит на сумму 703431,95 руб. (Семьсот три тысячи четыреста тридцать один рубль 95 копеек) на срок до дата на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля МАЗДА 3, год выпуска 2012 г., идентификационный № JMZBL12Z511538642 двигатель № А60380, кузов № №, цвет коричневый. В целях обеспечения выданного кредита дата между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. В соответствии с условиями кредитного договора № 1000382-ф от дата Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № № от дата года, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи кредита Ответчику и нарушения Ответчиком своих обязательств перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле № №

•         кредитным договором № №-№ от дата года;

•         платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля;

•         историей всех погашений клиента по договору № № от дата года

•         расчетом задолженности.

Сумма задолженности Варченко О. М. по кредитному договору № № от дата составляет 693811,87 руб. (Шестьсот девяносто три тысячи восемьсот одиннадцать рублей 87 копеек), из которых:

•         Единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб.

•         Долг по уплате комиссии - 0,00 руб.

•         Текущий долг по кредиту - 533866,19 руб.

•         Срочные проценты на сумму текущего долга 5616,56 руб.

•         Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 75052,13 руб.

•         Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 40402,60

руб.

•         Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по -кредиту составляют: 29810,83 руб.

•         Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 9063,56 руб.

Просил суд взыскать с Варченко О. М. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору № 1000382-ф от дата в размере 693811,87 руб. (Шестьсот девяносто три тысячи восемьсот одиннадцать рублей 87 копеек); обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль МАЗДА 3, год выпуска 2012 г., идентификационный № № двигатель № №, кузов № № цвет коричневый в счет погашения задолженности перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" в размере 693811,87 руб. (Шестьсот девяносто три тысячи восемьсот одиннадцать рублей 87 копеек) по кредитному договору № 1000382-ф от дата г.; взыскать с Ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 10138,12 руб. (Десять тысяч сто тридцать восемь рублей 12 копеек).

В судебное заседание представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК», надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания, не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указано, что истец не возражает против вынесения заочного решения суда. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие истца.

Ответчик Варченко О.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, не представила сведений об уважительности причин своей неявки, отсутствует также просьба к суду о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Варченко О.М., в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.

Суд, обозрев исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст.819 ч.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 заем настоящей главы.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст.810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В соответствии со ст. 809 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Судом установлено, что дата между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ответчиком Варченко О.М. был заключен кредитный договоро № 1000382-ф.

В соответствии с кредитным договором № 1000382-ф ответчику Варченко О.М. был предоставлен кредит на сумму 703431,95 руб. (Семьсот три тысячи четыреста тридцать один рубль 95 копеек) на срок до дата на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля МАЗДА 3, год выпуска 2012 г., идентификационный № № двигатель №, кузов № №, цвет коричневый.

В целях обеспечения выданного кредита дата между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №

В соответствии с условиями кредитного договора № № дата Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № № от дата года, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи кредита Ответчику и нарушения Ответчиком своих обязательств перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле № № кредитным договором № № от дата года; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № № от дата и расчетом задолженности.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил условия договора о предоставлении кредита.

До настоящего времени обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов ответчиком Варченко О.М. не исполнены.

В судебном заседании установлено, что ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по договору о предоставлении кредита.

Как усматривается из материалов дела ответчику дата было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности по кредиту.

Однако по истечении срока, указанного в Требовании, задолженность ответчиком не была погашена.

По состоянию на дату предъявления в суд настоящего искового заявления задолженность Ответчика составляет 693811,87 рублей, из которых : единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб., долг по уплате комиссии - 0,00 руб., текущий долг по кредиту - 533866,19 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 5616,56 руб., долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 75052,13 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 40402,60 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по -кредиту составляют: 29810,83 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 9063,56 руб.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца поскольку расчет, представленный истцом не вызывает у суда сомнений и ответчиком не оспаривался.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателем.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Таким образом, указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на предмет залога.

Согласно ст. 28.1 Закона от дата № «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Варченко О. М. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд, руководствуясь ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика Варченко О.М. в пользу истца оплаченную государственную пошлину в размере 10138 рублей 12 копейки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Варченко О. М. о взыскании задолженности по кредиту, обращения взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Взыскать с Варченко О. М. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору № № от дата в размере 693811,87 руб. (Шестьсот девяносто три тысячи восемьсот одиннадцать рублей 87 копеек).

Взыскать с Варченко О. М. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 10138 рублей 12 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно: автомобиль МАЗДА 3, год выпуска 2012 г., идентификационный № № двигатель № №, кузов № №, цвет коричневый в счет погашения задолженности перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" в размере 693811,87 руб. (Шестьсот девяносто три тысячи восемьсот одиннадцать рублей 87 копеек) по кредитному договору № 1000382-ф от дата г.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца. Ответчик вправе подать в Промышленный райсуд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья Санеев С.О.