Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-660/2014 ~ М-623/2014 от 13.05.2014

Дело № 2-660/2014г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

В составе председательствующего Юркиной С.И.

При секретаре Петровой А.И.

С участием представителя истца Курданина А.М. – Курданина М.И., представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Березина Е.Г., представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Республики Мордовия Межевовой Ю.В., представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск Волгаева А.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саранске

18 июня 2014 года

гражданское дело по иску Курданина А.М. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении,

установил:

Курданин А.М. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, к Прокурору Октябрьского района г.Саранска о возложении обязанности принести официальное извинение от имени государства реабилитированному за причиненный ему вред.

В обоснование требований указал, что постановлением от 20.06.2008 года следователя СО при ОВД по Октябрьскому району городского округа Саранск гр. 3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении него. В этот же день в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановлениями от 09.07.2008 года следователя СО при ОВД по Октябрьскому району городского округа Саранск он привлечен в качестве обвиняемого по указанному уголовному делу и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением от 21 марта 2011 года следователя отдела по расследованию преступлений на территории Октябрьского района г.Саранска СУ при УВД по городу Саранск уголовное преследование в отношении него прекращено на основании пункта 1 части1 статьи 27 УПК Российской Федерации, ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, за ним признано в соответствии со статьей 134 УПК Российской Федерации право на реабилитацию. Об этом постановлении ему стало известно 26.07.2011 года. В период с 20.06.2008 года по 21 марта 2011 года производство по уголовному делу в отношении него неоднократно прекращалось и возобновлялось. До возбуждения уголовного дела он на протяжении нескольких часов был незаконно задержан и содержался в здании ОВД по Октябрьскому району городского округа Саранск в одиночной камере, в это время он был лишен воды и пищи, что повлекло за собой физические и нравственные страдания. За период незаконного привлечения к уголовной ответственности с 20.06.2008 года по 26.07.2011 года (37 месяцев и 7 дней) он терпел унижения человеческого достоинства, что причиняло ему безмерные, невосполнимые нравственные страдания. Он лишен был возможности найти работу, и не имел средств к существованию, в связи с чем имел скудное, неполноценное питание, повлекшее причинение физических страданий.

В нарушение требований статьи 136 УПК Российской Федерации прокурор Октябрьского района г. Саранска не принес извинения от имени государства за причиненный вред ему - реабилитированному.

На основании изложенного и статей 151, пункта 1 статьи 1070, статей 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 133, 134, 135, 136 УПК Российской Федерации просит:

1. взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в его пользу в возмещение морального вреда денежную компенсацию в размере 5 988 600 рублей;

2. обязать Прокурора Октябрьского района г.Саранска принести официальное извинение от имени государства за причиненный вред ему - реабилитированному.

В заявлении от 04.06.2014 года истец заявил ходатайство о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, и расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на имя представителя в размере 500 рублей.

Определением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 05.06.2014 года производство по делу по иску Курданина А.М. к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, по иску Курданина А.М. к Прокурору Октябрьского района г.Саранска о возложении обязанности принести официальное извинение от имени государства реабилитированному за причиненный ему вред, прекращено в части иска Курданина А.М. к Прокурору Октябрьского района г.Саранска о возложении обязанности принести официальное извинение от имени государства реабилитированному за причиненный ему вред в соответствии абзацем вторым статьи 220 ГПК Российской Федерации.

В заявлении от 18.06.2014 года истец отказался от возмещения расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на имя представителя в размере 500 рублей.

В судебное заседание истец Курданин А.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации согласно заявлению.

В судебном заседании представитель истца Курданина А.М. – Курданин М.И. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, а также ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Березина Е.Г. иск не признал по тем основаниям, что истцом не представлены доказательства, достоверно подтверждающие наличие у него нравственных страданий.

В судебном заседании представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Республики Мордовия Межевова Ю.В. не возражала о частичном удовлетворении иска по тем основаниям, что истец в силу закона имеет право на возмещение причиненного ему морального вреда, денежная компенсация которого должна быть определена судом по правилам статей 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск Волгаева А.А. иск не признал по тем основаниям, что истцом не доказано причинение ему морального вреда незаконным привлечением к уголовной ответственности и избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из уголовного дела № 6024, находящегося в производстве отдела по расследованию преступлений на территории Октябрьского района СУ УМВД России по городскому округу Саранск с 20.06.2008 года по 21 марта 2011 года следует, что постановлением от 20.06.2008 года следователя СО при ОВД по Октябрьскому району городского округа Саранск гр. 3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Курданина А.М. В этот же день постановлением указанного следователя в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Подписка о невыезде и надлежащем поведении дана Курданиным А.М. 20.06.2008 года.

Постановлениями от 09.07.2008 года следователя СО при ОВД по Октябрьскому району городского округа Саранск гр. 2 Курданин А.М. привлечен в качестве обвиняемого по указанному уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Подписка о невыезде и надлежащем поведении дана Курданиным А.М. 09.07.2008 года.

Постановлением от 21.03.2011 года следователя отдела по расследованию преступлений на территории Октябрьского района г.Саранска СУ при УВД по городу Саранск гр. 1 уголовное преследование в отношении Курданина А.М. по уголовному делу № 6024 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 27 УПК Российской Федерации, ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, за Курданиным А.М. признано в соответствии со статьей 134 УПК Российской Федерации право на реабилитацию.

Копию данного постановления получил защитник Курданина А.М. – Курданин М.И. 30 мая 2011 года.

Доводы истца о том, что имело место 20.06.2008 года его незаконное задержание в связи с указанным уголовным делом, не подтверждены надлежащими, допустимыми доказательствами. Сведения об его задержании в материалах уголовного дела № 6024 не имеются.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В уголовном судопроизводстве право граждан на реабилитацию и порядок его реализации закреплены в нормах главы 18 «Реабилитайция» УПК Российской Федерации.

Часть 1 статьи 133 УПК Российской Федерации устанавливает, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 136 УПК Российской Федерации, и разъяснениями в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» иски реабилитированного о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Поскольку постановлением следователя уголовное преследование в отношении Курданина А.М. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 27 УПК Российской Федерации (непричастности обвиняемого к совершению преступления), и за ним признано право на реабилитацию, включающее и право на компенсацию морального вреда, то в этом случае причинение морального вреда предполагается, а доказыванию подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Так, само по себе возбуждение уголовного дела и последующее уголовное преследование в отношении лица, непричастного к совершению преступления, в котором он обвинялся, затрагивает честь, достоинство, доброе имя человека, ограничивает его право на свободу и неприкосновенность личности, свободу передвижения и другие конституционные права. В связи с этим истец испытал моральный вред, выразившейся в его нравственных страданиях, который подлежит возмещению за счёт средств казны Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»HYPERLINK "garantF1://70000077.20"HYPERLINK "garantF1://70000077.0" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Суд, руководствуясь положениями закона, на основании установленных обстоятельств дела при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному истцу принимает во внимание, что уголовное преследование в отношении него незаконно продолжалось с 20.06.2008 года по 21 марта 2011 года, то есть 2 года 9 месяцев, дело неоднократно приостанавливалось производством, выносились постановления о прекращении уголовного преследования в отношении истца, которые затем отменялись, все это время он находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, он обвинялся в совершении преступления средней тяжести, за которое максимальное наказание предусмотрено в виде 5 лет лишения свободы. На протяжении длительного времени он испытывал ограничения в своих конституционных правах на свободу передвижения. Из искового заявления следует, что в период уголовного преследования истец пребывал в состоянии постоянного нервного напряжения, подавленности из-за привлечения к уголовной ответственности, переживал из-за того, что его честное имя опорочено. Переживания истца усугублялись тем, что предварительное следствие осуществлялись публично, о факте привлечения его к уголовной ответственности стало известно его работодателю, родственникам, знакомым. Данные пояснения истца не опровергнуты и подтверждаются материалами дела. Степень его нравственных страданий подтверждается также тем, что ранее он не судим, характеризовался положительно, имел постоянное место работы по специальности.

С учётом всех указанных обстоятельств, степени перенесенных истцом нравственных и физических страданий, индивидуальных особенностей истца, а также требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика за счет казны Российской Федерации в пользу Курданина А.М. 200 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о возмещении морального вреда истцу следует отказать.

Истцом заявлено о возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, которые подтверждаются договором на оказание услуг представителя от 15.04.2014 года, заключенным между истцом и Курданиным М.И.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать размер указанных расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

С учетом того, что стороной ответчика не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов на оплату услуг представителя, а также требования разумности и справедливости, объема выполненной представителем истца работы, суд считает, что требование Курданина А.М. о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить частично исковые требования Курданина А.М. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Курданина А.М. 200 000 рублей (двести тысяч рублей) в возмещение морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде, 10 000 рублей (десять тысяч рублей) – расходы на оплату услуг представителя, а всего 210 000 рублей (двести десять тысяч рублей).

Отказать Курданину А.М. в удовлетворении остальной части исковых требований к     Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Председательствующий:

Справка: мотивированное решение суда составлено 20 июня 2014 года.