Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7966/2017 от 10.03.2017

Судья Шибаева Е.Н. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Веселовой О.Ю. и Медзельца Д.В.,

при секретаре Ялышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 марта 2017 года апелляционную жалобу Администрации городского поселения Селятино Наро-Фоминского муниципального района <данные изъяты> на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> года по делу по иску Савельевой А. В. к Администрации городского поселения Селятино Наро-Фоминского муниципального района <данные изъяты> с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Наро-Фоминского муниципального района <данные изъяты> о признании решения Совета депутатов городского поселения Селятино Наро-Фоминского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд городского поселения Селятино с отнесением его к служебному» незаконным, признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение <данные изъяты> общей площадью 21,4 кв.м, расположенное по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Селятино, общежитие <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

объяснения представителя Администрации городского поселения Селятино Наро-Фоминского муниципального района <данные изъяты> по доверенности Казакова Е.А., представителя Савельевой А.В. по доаеренности Аристова О.И.,

установила:

Савельева А.В. обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения Селятино Наро-Фоминского муниципального района <данные изъяты> о признании решения Совета депутатов городского поселения Селятино Наро-Фоминского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд городского поселения Селятино с отнесением его к служебному» незаконным, признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение <данные изъяты> общей площадью 21,4 кв.м, расположенное по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Селятино, общежитие <данные изъяты>.

В обоснование предъявленных требований она ссылалась на те обстоятельства, что <данные изъяты> между нею и управомоченным лицом ОАО «УК ЖКХ», полномочного действовать в качестве наймодателя всех жилых муниципальных помещений, принадлежащих Администрации городского поселения Селятино Наро-Фоминского муниципального района <данные изъяты>, был заключен договор <данные изъяты> найма служебного жилого помещения в виде помещения <данные изъяты> общей площадью 21,4 кв.м, расположенное по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Селятино, общежитие <данные изъяты>. Данный договор был заключен на основании постановления Администрации городского поселения Селятино от <данные изъяты> <данные изъяты> о предоставлении ей, истице, спорного жилого помещения, предписывающего, в том числе, заключить договор найма служебного жилья.

По условиям договора ей передано во владение и пользование спорное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты общей площадью 17,1 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, Наро - <данные изъяты>, городское поселение Селятино, общежитие <данные изъяты>, комната <данные изъяты>. Однако, по данным МО БТИ, отраженным в техническом паспорте жилого помещения от <данные изъяты>, предоставленная истице общая площадь жилых помещений составляет 21,4 кв.м., в том числе жилая 17, 7 кв. м.

<данные изъяты> она обратилась к ответчику с заявлением о передаче занимаемого жилого помещения в собственность, поскольку это помещения статус общежития утратило, а статус служебного в установленном законом порядке не приобретало. Таким образом, по мнению истицы, правоотношения сторон регулируются положениями о социальном найме в связи с чем она вправе приватизировать занимаемое ею жилое помещение.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявления о передаче спорного жилого помещения в собственность, <данные изъяты> ответчик сообщил, что комната имеет статус служебного жилья на основании решения Совета депутатов городского поселения Селятино Наро-Фоминского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>.

По мнению истицы, ответчик неправомерно отказал ей в заключении договора приватизации, а решение ответчика от <данные изъяты> №<данные изъяты> незаконно, поскольку спорное жилое помещение утратило статус общежития и не приобрело в установленном законном порядке статус служебного, а решение ответчика от <данные изъяты> <данные изъяты> «О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд» незаконно, поскольку фактически с <данные изъяты> она постоянно зарегистрирована по месту жительства по спорной комнате. Участия в приватизации иного жилья на территории Российской Федерации она не участвовала.

Представитель Администрации городского поселения Селятино Наро-Фоминского муниципального района <данные изъяты> в судебном заседании возражал против удовлетворения иска Савельевой А.В., пояснив, что данное помещение предоставлялось ей как служебное временно на период работы, а присвоение ему статуса служебного через несколько дней после предоставления его истице как служебного не влияет на статус данной квартиры.

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица Администрации Наро - Фоминского муниципального района <данные изъяты> в суд не явился. Решение постановлено в его отсутствие.

Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск Савельевой А.В. удовлетворён в полном объёме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация городского поселения Селятино Наро-Фоминского муниципального района <данные изъяты> подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое судебное постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об оставлении иска Савельевой П.В. без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2 и в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 (ред. от <данные изъяты>) "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции указал, что порядок отнесения к служебному жилищному фонду определен п. 12, и 14 «Правил отнесения жилого помещения специализированному жилому фонду» утвержденных Постановлением Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты>, по которым принимается решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилого помещения специализированного жилищного фонда либо об отказе в таком отнесении.

Информация о принятом органом управления решении направляется заявителю в течении трех рабочих дней, с даты принятия такого решения.

Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилого помещения специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в течении трех рабочих дней с даты принятия такого решения.

Однако, как указал суд, доказательств, отнесения спорного жилого помещения в установленном законом порядке к специализированному жилищному фонду ответчиком не представлено.

Нарушение требований Жилищного кодекса РФ и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду с учетом положений п.2 ч.3 ст. 11 ЖК РФ и ч. 2 ст. 99 ЖК РФ может служить основанием для признания недействительным договора найма специализированного жилого помещения.

При этом, суд установив, что жилой дом, в котором расположена спорная жилая площадь, был построен в 1972 году, а также то, что в период до 2008 года спорное жилое помещение находилось и числилось как общежитие на балансе АО «Трест Гидромонтаж», а затем было передано в собственность Наро-Фоминского муниципального района, с учетом положений ст. 7 Федерального закона от <данные изъяты> № 189-ФЗ « О введение в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» и разъяснений в обзоре практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума ВС РФ от 07 и <данные изъяты>, сделал вывод о том, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены в муниципальную собственность или собственность субъекта РФ предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, в который включается право нанимателя на передачу ему жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Как указал суд в обоснование вывода об обоснованности иска Савельевой А.В., на основании ст. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О разграничении муниципального имущества между Наро-Фоминским муниципальным районом <данные изъяты> и вновь образованными поселениями, входящими в его состав» право собственности на муниципальное имущество Наро-Фоминского муниципального района <данные изъяты>, передаваемое в собственность городскому поселению Селятино указанное в разделах 5-9 приложения 7 к настоящему Закону, возникает со дня вступления в силу <данные изъяты> об отнесении соответствующего вопроса местного значения к перечню вопросов местного значения г/п Селятино Наро-Фоминского муниципального района, но не позднее <данные изъяты>.

Таким образом, ответчиком было получено в муниципальную собственность спорное жилое помещение социального использования, не имеющего ни статус общежития, ни статус служебного жилья. Не имя статус служебного оно было предоставлено истице и при отсутствии такого статуса, который был присвоен позднее, должно было быть и могло было быть предоставлено на условиях социального найма, что и имело место.

О том, что спорное жилое помещение было предоставлено Савельевой А.В. на условиях договора социального найма свидетельствует, как следует из обжалуемого решения, то, что с <данные изъяты> истица зарегистрирована по месту жительства постоянно, на территории РФ не имеет в собственности объектов недвижимости, несет затраты по содержанию жилья и оплате коммунальных платежей с 2010 года, работает в г/п Селятино в МУЗ «Районная больница <данные изъяты>» в должности врача, на данное жилое помещение открыт отдельный лицевой счет и комната является изолированным жилым помещением.

Однако с правильностью вывода суда первой инстанции об обоснованности иска нельзя согласиться, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права без учета конкретных фактических обстоятельств, установленных судом, и не в полной мере основан на этих фактических обстоятельствах.

Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение <данные изъяты> общей площадью 21,4 кв.м, расположенное по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Селятино, общежитие <данные изъяты> находится в собственности Администрации городского поселения Селятино Наро-Фоминского муниципального района <данные изъяты>. Правом на заключение договоров найма муниципального жилья наделено ОАО «УК ЖКХ», которое в установленном законом порядке уполномочено действовать в качестве наймодателя всех жилых муниципальных помещений, принадлежащих Администрации городского поселения Селятино Наро-Фоминского муниципального района <данные изъяты>.

<данные изъяты> истица заключила с ОАО «УК ЖКХ» договор <данные изъяты> найма служебного жилого помещения <данные изъяты> общей расположенного по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Селятино, общежитие <данные изъяты> (л.д. 19-22) по условиям которого данное помещение предоставлено Савельевой А.В. как служебное для временного проживания в связи с работой в МУЗ «Районная больница <данные изъяты> на период работы (п.п. 1, 2, 4 Договора). Основанием к заключению указанного договора послужило Постановление Администрации городского поселения Селятино Наро-Фоминского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О предоставлении служебного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения Савельевой А.В.» (л.д. 24).

Ни постановление Администрации городского поселения Селятино Наро-Фоминского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, ни договор <данные изъяты> найма служебного жилого помещения Савельевой А.В. не обжаловались.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах судом сделан безосновательный вывод о том, что истице спорное жилое помещение было предоставлено на условиях договора социального найма. При этом суд не принял во внимание того обстоятельства, что на условиях социального найма жилое помещение может быть предоставлено определенной категории лица при наличии у них соответствующего права и состоящих на учете на получение жилого помещения по договору социального найма. Истица до получения спорного жилья на учете нуждающихся в получении жилья на условиях социального найма не состояла и правом на получение его на условиях такого договора не имела. На момент предоставления ей спорного жилого помещения это помещение уже находилось в собственности ответчика и изменение его статуса в связи с передачей в муниципальную собственность в 2009 году правового значения не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Савельевой А. В. к Администрации городского поселения Селятино Наро-Фоминского муниципального района <данные изъяты> с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Наро-Фоминского муниципального района <данные изъяты> о признании Решения Совета депутатов городского поселения Селятино Наро-Фоминского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд городского поселения Селятино с отнесением его к служебному» незаконным, признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение <данные изъяты> общей площадью 21,4 кв.м, расположенное по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Селятино, общежитие <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи