Дело № 2 – 5388/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2016 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Забировой З.Т.,
при секретаре Терехиной М.В.,
с участием представителя ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит», в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. признать п.2.5. 2.6 кредитного договора недействительными, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения указаний ЦБР № о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после получения кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
Требования мотивирует тем, что между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит» ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. Ответчик открыл текущий счет №, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Так, в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате: не указаны проценты кредита в рублях, подлежащих выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.
В соответствии с п.2.5 Договора процентная ставка годовых составляет <данные изъяты>, однако согласно п.2.6 Договора полная стоимость кредита составляет <данные изъяты>. Истцу не была предоставлена информация о полной стоимости кредита. Вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и <адрес> взыскать моральный вред в размере <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор, признать пункты кредитного договора недействительными, в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита.
ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, просит рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по доверенности ФИО2 просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор №.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Пунктом 2 ст. 16 названного закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В обоснование исковых требований истцом указано, что положения кредитного договора, заключенного между сторонами, предусматривающие обязанность застраховать свою жизнь и здоровье, являются недействительными в силу ничтожности, поскольку, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.
Вместе с тем ГК РФ не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу п. 1 ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется на требования о признании недействительными ничтожных сделок.
В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Как указано в п. 3.1 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ, по общему правилу исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежат. В случаях заявления ответчиком о пропуске срока для защиты нарушенного права по иску гражданина-заемщика о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии за открытие и ведение ссудного счета, срок исковой давности при указанных обстоятельствах исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа.
Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.
При рассмотрении указанной категории споров судами должно приниматься во внимание требование гражданского законодательства о прекращении обязательства надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
В данном случае, кредитный договор начал исполняться с момента заключения, с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании уплаченной страховой премии истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных денежных сумм, у суда не имеется ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку требование о применении последствий недействительности условия кредитного соглашения в части уплаты страховой премии и комиссий не подлежит удовлетворению по мотиву пропуска срока исковой давности, суд не вправе удовлетворять и производные от него требования о взыскании с банка неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению также не подлежат, поскольку в силу ст. 98 и 100 ГПК РФ судебные расходы суд присуждает возместить с другой стороны стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья . З.Т.Забирова
.
.