Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4304/2016 ~ М-4066/2016 от 07.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2016 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,
при секретаре Закалюжной Е.М.,

с участием представителя ответчика Романовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая организация управляющая компания деньги сразу юг» к Михалевской <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Микрофинансовая организация управляющая компания деньги сразу юг» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Михалевской <данные изъяты> задолженность по договору займа в размере 65554 рубля 84 копейки, из которой:

10087 рублей 34 копейки - основной долг,

55467 рублей 50 копеек – проценты за пользование займом за период с 29.07.2015г. по 29.04.2016г.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2166 рублей 65 копеек.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что 12.07.2015г. между ООО «управляющая компания Деньги сразу» и ответчиком Михалевской <данные изъяты> был заключен договор займа №, по которому истец предоставляет ответчику в долг до 27.07.2015г. 10350 рублей с уплатой за пользование займом 2% в день ( 730% годовых), а всего 13662 рубля.

В иске указано, что 29.07.2015г. ответчиком произведена пролонгация договора займа, в связи с чем, заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым, ответчик погасил проценты по займу за период с 12.07.2015г. по 27.07.2015г. в сумме 3312 рублей и частично сумму займа в размере 262 рубля 66 копеек, взяв на себя обязательство возвратить сумму займа в размере 10087 рублей 34 копейки и проценты по займу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок указанные денежные средства возвращены не были.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Деньги сразу» заключило договор уступки требования №, согласно которому уступило все права требования по указанному договору займа с ответчиком Михалевской Г.А. ООО «Микрофинансовая организация управляющая компания деньги сразу юг».

В иске указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом составляет 65554 рубля 84 копейки, из которой:

основной долг – 10087 рублей 34 копейки,

проценты за пользование займом за период с 29.07.2015г. по 29.04.2016г. – 55467 рублей 50 копеек.

В иске также указано, что в п.6.1 договора займа предусмотрена возможность начисления неустойки за просрочку возврата заемных средств из расчета 2,5% от суммы займа за каждый день просрочки, однако, истец не выставляет ответчику указанную неустойку.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком принятой на себя обязанности по возврату займа, на ст. 309-310, ст.ст. 809,810 ГК РФ ГК РФ истец обосновывает свое право требовать возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование им.

В подтверждение обоснованности заявленного требования к иску приложены: договор микрозайма, расходный кассовый ордер на сумму 10350 рублей на имя ответчика, дополнительное соглашение к договору микрозайма, 2 приходных кассовых ордера, договор уступки права требования с приложением к нему.

В ходе рассмотрения дела ( в судебном заседании 06.09.2016г.) ответчиком Михайлевской Г.А. подан встречный иск, в котором она просит признать недействительным п.4 договора займа №., заключенного между ООО «Микрофинансовая организация управляющая компания Деньги сразу» и Михалевской Г.А. в части установления размера процентов- 730 годовых и признать размер процентной ставки по договору равным размеру ставки рефинансирования, действующей в месте нахождения займодавца, т.е.8,25% и снизить сумму процентов за пользование займом до 635 рублей 71 копейки.

В судебном заседании 05.10.2016г. дополнительным встречным иском Михалевская Г.А. уточнила основание заявленного встречного требования. Ссылаясь на ст. 179 ГК РФ, указала, что недействительность оспариваемого ею договора в части предусмотренного им размера процентов за пользование займом усматривает в его кабальности, выразившейся в том, что договор был заключен на крайне невыгодных для нее условиях, по сравнению с аналогичными договорами, предусматривающими не более 30-40% годовых.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. В направленном по электронной почте ходатайстве 02.12.2016г. представитель истца по доверенности Крикунова А.А. просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указывая, что иск поддерживает.

В направленном в ходе рассмотрения дела возражении на встречный иск просит в его удовлетворении отказать, ссылаясь отсутствие противоречий данного договора закону, на свободу договора, предусмотренную ст. 421 ГК РФ, и на право ответчика в случае обременительности условий данного конкретного договора отказаться от его заключения.

Ответчик Михалевская Г.А. в судебное заседание не явилась, представив суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности.

Явившаяся в судебное заседание представитель ответчика Михалевской Г.А. по доверенности Романова О.Н. требования встречного иска поддержала, иск, заявленный к Михалевской Г.А., признала частично- в размере суммы основного долга и суммы процентов в размере 635 рублей 71 копейки. В обоснование своей позиции сослалась на то, что истец вынуждена была заключить договор займа на указанных условиях в связи с необходимостью приобретения для своего мужа, который является инвалидом 1 группы, дорогостоящих лекарственных средств. В подтверждение представила выписной эпикриз ФИО7 на 2013, 2014г.г., свидетельство о заключении брака между Михалевской Г.А. и ФИО8, справку о размере пенсии и ежемесячной денежной выплаты, получаемой Михалевской Г.А. и ФИО7, справку об отсутствии у ФИО7 права на получение набора социальных услуг в 2015-2016 годах.

Проанализировав позиции сторон по данному делу, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению встречного иска и к отказу в удовлетворении первоначального иска на сумму 65554 рубля 84 копейки.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Действительно, в соответствии с заключенным между ООО «Микрофинансовая организация управляющая компания Деньги сразу» и ответчиком договором займа от 12.07.2015г. и дополнительным соглашением к нему, расходным кассовым ордером на имя ответчика на сумму 10 350 рублей, последней на условиях возвратности и платности была получена от истца денежная сумма в размере 10 350 рублей, которую она обязана была вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой на нее процентов из расчета 2% в день или 730% в год, исходя из 365 дней в году, а в соответствии с двумя приходными кассовыми ордерами, ответчиком было внесено только 3737 рублей 34 копейки в погашение процентов за пользование займом и 262 рубля 66 копеек в погашение основной суммы займа.

Из указанного следует, что ответчик своих обязательств по договору не исполнила, сумму займа и процентов за пользование займом не внесла.

Поскольку срок исполнения обязательства по данному договору наступил, а доказательств исполнения принятых ответчиком на себя обязательств по возврату основного долга и уплаты процентов за период пользования займом с 12.02.2013г. по 24.05.2013г., исходя из установленных договором 2% в день, ответчиком суду не представлено, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования как в части взыскания с ответчика суммы основного долга в сумме 10087 рублей 34 копейки, так и в части взыскания суммы процентов за пользование кредитом в размере 55457 рублей 50 копеек, а всего 65554 рубля 84 копейки.

В отсутствие представленного стороной ответчика иного расчета суммы процентов, исходя из 730% годовых, предъявленной ко взысканию истцом расчет суммы процентов суд признает верным. Суд учитывает, что проценты за пользование займом являются основным денежным обязательством, их размер устанавливается договором и снижению судом не подлежит.

Согласно представленного суду договора уступки права требовании от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Микрофинансовая организация управляющая компания деньги сразу юг» является надлежащим истцом по данному договору, к которому перешло право требования к Михалевской Г.А. от ООО «Микрофинансовая организация управляющая компания Деньги сразу».

Что касается встречного иска Михалевской Г.А., для вывода о его обоснованности оснований не имеется.

Так, в соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с п.3 ст. 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Таким образом, для удовлетворения данного иска кроме совершения сделки на крайне невыгодных условиях требуется наличие совокупности еще двух элементов: стечения тяжелых обстоятельств для потерпевшего и сознательное использование этих обстоятельств другой стороной в сделке.

Однако, представленные стороной истца по встречному иску выписные эпикризы мужа Михалевской Г.А., справки о размере получаемой пенсии и ежемесячной денежной выплаты самой Михалевской Г.А. и ее мужа ФИО7, справка об отсутствии у ФИО7 права на получение набора социальных услуг не могут служить доказательствами стечения крайне тяжелых обстоятельств заемщика Михалевской Г.А. на момент заключения договора займа и того, что стечением этих крайне тяжелых обстоятельств сознательно воспользовался займодавец ООО «Микрофинансовая организация управляющая компания Деньги сразу».

Так, согласно представленным Михалевской Г.А. документам, ежемесячный доход Михалевской Г.А. и ее супруга ФИО7, составляет более 34000 рублей, 1 группа инвалидности установлена ФИО7 за 7 лет до заключения договора займа - в 2008году бессрочно, в связи с чем, назначение ему лекарственных препаратов имело регулярный характер. Более того, Михалевской Г.А. не представлено доказательств того, что до заключения оспариваемого ею договора займа она обращалась в иные кредитно-финансовые организации с целью получения денежных средств на более щадящих условиях их возвратности и что другими финансовыми организациями ей было отказано.

Совокупность указанных обстоятельств исключает возможность вывода о действительном стечении для Михалевской Г.А. тяжелых обстоятельств, побудивших ее заключить договор займа на столь невыгодных для нее условиях, и о том, что этими тяжелыми обстоятельствами воспользовалось ООО «Микрофинансовая организация управляющая компания Деньги сразу».

При разрешении встречного иска суд учитывает также то, что из договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ четко усматривается размер платы за предоставляемый Михалевской Г.А. микрозайм в сумме 10350 рублей. Указанный размер платы составляет 730% годовых. С данными условиями предоставления микрозайма Михалевская Г.А. согласилась, договор ею подписан, денежные средства на указанных условиях получены и до обращения к ней с иском о взыскании задолженности по указанному договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов по нему Михалевской Г.А. не оспаривался.

Поскольку стороной истца по встречному иску не представлено достаточных, достоверных доказательств заключения указанного договора микрозайма вынужденно вследствие стечения тяжелых обстоятельств и доказательств того, что этими тяжелыми обстоятельствами истца по встречному иску сознательно воспользовался займодавец- ООО «Микрофинансовая организация управляющая компания Деньги сразу», оснований для вывода о наличии совокупности всех трех элементов кабальности сделки не имеется.

Таким образом, с ответчика Михалевской Г.А. в пользу истца ООО «Микрофинансовая организация управляющая компания деньги сразу юг» подлежит взысканию по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 65554 рубля 84 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, с ответчика Михалевской Г.А. в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2166 рублей 65 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 10087 ░░░░░░ 34 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 29.07.2015░. ░░ 29.04.2016░. ░ ░░░░░ 55467 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2166 ░░░░░░ 65 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 67 721 ( ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 49 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░- 730 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░.░.8,25% ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 635 ░░░░░░ 71 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: