Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-20/2021 от 29.01.2021

Постановление

9 февраля 2021 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Ильина А.К., при секретаре судебного заседания Щепилиной Г.В., с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона подполковника юстиции Титова М.В., подсудимого Станкевича С.С., его защитника-адвоката Хуснутдиновой Е.В., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 31135 сержанта Станкевича Станислава Сергеевича, предусмотренное ч.1 ст.163 УК РФ,

установил:

Станкевич обвиняется в том, что в период 25, 29 и ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в квартире по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, предъявил гражданке Потерпевший №1 (предполагая при этом, что общается с ее мужем), с которой до этого состоял в интимных отношениях, требование о передаче ему денежных средств в размере 50 000 рублей, за якобы нераспространение в социальной сети «ВКонтакте» сведений интимного характера, позорящих потерпевшую.

В свою очередь Потерпевший №1 восприняла угрозу распространения порочащих ее честь и достоинство сведений интимного характера как реальную и испугалась осуществления высказанных подсудимым угроз.

Органами предварительного следствия действия Станкевича квалифицированы по ч.1 ст.163 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый и его защитник, каждый в отдельности, просили о прекращении уголовного дела с назначением Станкевичу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что в содеянном подсудимый раскаялся, принес Потерпевший №1 свои извинения, которые последняя приняла, и передал ей 25 000 рублей, в счет компенсации морального вреда, причиненного его противоправными действиями.

С учетом данных судом разъяснений, предварительно согласовав свою позицию с защитником и понимая юридические последствия освобождения от уголовной ответственности по указанному выше основанию, Станкевич настаивал на применении в отношении него положений ст. 25.1 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против прекращения уголовного дела с назначением Станкевичу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что последний полностью загладил вред, причиненный ей путем принесения своих извинений, которые она приняла, и выплаты в счет компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей. Каких-либо претензий к Станкевичу, она не имеет.

Государственный обвинитель Титов полагал возможным заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Станкевича по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ удовлетворить, поскольку для этого соблюдены все предусмотренные законом условия.

Исследовав материалы уголовного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.Как это определено в ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 163 УК РФ в совершении которого обвиняется Станкевич, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Из заявления потерпевшей Потерпевший №1 и ее показаний в судебном заседании следует, что Станкевич возместил ей моральный вред, связанный с его противоправными действиями, принес ей извинения, которые она приняла, а также выплатил 25 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Обвинение Станкевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

На основании изложенного прихожу к выводу, что предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ условия для освобождения Станкевича от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа имеются, в связи с чем рассматриваемое ходатайство подлежит удовлетворению.

С учетом обстоятельств содеянного подсудимым, действия которого в отношении Потерпевший №1 были направлены на имущественные отношения, поведения Станкевича после совершения инкриминируемого деяния, и исходя из того, что реальный ущерб потерпевшей не причинен, прихожу к выводу, что содеянное им с учетом объема, характера и целей совершенного деяния, в минимальной степени нарушили охраняемые законом имущественные права Потерпевший №1.

Кроме того, учитываю, что потерпевшая не возражала против прекращения уголовного дела.

Определяя размер судебного штрафа, исхожу из требований ст. 104.5 УК РФ, тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Станкевич, а также его имущественного положения, который в настоящее время проходит военную службу и получает денежное довольствие.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 254 и 256 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении Станкевича Станислава Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ – прекратить, и на основании ст.76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить Станкевичу Станиславу Сергеевичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Разъяснить Станкевичу С.С., что штраф надлежит уплатить единовременно в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, представив сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Станкевичу С.С., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф подлежит отмене, а он – привлечению к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 163 УК РФ.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: сенсорные мобильные телефоны (смартфоны) фирм «Apple» модель «8» и фирмы «Huawei» модели «RIO-L01», находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1 (л.д. 150-152), разрешить использовать по назначению.

Избранную в отношении Станкевича С.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Копию постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Председательствующий по делу Ильин А.К.