Решение по делу № 2-89/2015 (2-1643/2014;) ~ М-1647/2014 от 11.11.2014

Дело № 2-89/2015                                                 Изготовлено 24 февраля 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2015 Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Любимовой Л.А.

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО17 к ФИО5 муниципального района <адрес>, ФИО6, ФИО7 об установлении границ земельного участка, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ФИО5 с иском об установлении границ земельного участка, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости.

В исковом заявлении указала, что на основании решения ФИО5 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на 1/4 долю жилого дома по адресу: <адрес> разрушенном состоянии и на 1/4 долю земельного участка общей площадью 454 кв.м., по указанному адресу. Ранее решением ФИО5 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в признании права собственности на 1/4 долю земельного участка по тому же адресу площадью 1006 кв.м. <адрес> земельного участка при доме составляет не 1006 кв.м., а 454 кв.м., что было установлено на основании межевого плана ИП ФИО10 По данным государственного кадастра недвижимости площадь земельного участка составляет 1006 кв.м., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Управлением Росреестра по <адрес> ей было выдано свидетельство на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок площадью 1006 кв.м., что не соответствует решению суда, на основании которого выдано свидетельство. Собственниками жилого дома по адресу <адрес> являются ФИО1 - 1/4 доля в праве, ФИО2 - 1/4 доля в праве, ФИО3 - 1/4 доля в праве, ФИО14 - 1/4 доля в праве. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ. Наследственного дела после умершего ФИО11 не заводилось. Наследником умершего ФИО1, принявшим наследство является ФИО7, наследником умершего ФИО3, принявшим наследство, является ФИО6 С учетом наличия разночтений в правоустанавливающих документах и сведениях государственного кадастра недвижимости просила установить границы земельного участка площадью 454 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровым № № в соответствии с межевым планом, изготовленным ИП ФИО10, внести в государственный кадастр недвижимости изменения в части площади земельного участка, изменив площадь с 1006 кв.м. на 454 кв.м., внести изменения в запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о принадлежности истцу 1/4 доли земельного участка по адресу: <адрес> указав площадь вместо «1006 кв.м.», - «454 кв.м.».

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат ФИО12 исковые требования поддержала, по доводам изложенным в исковом заявлении.

ФИО5 муниципального района <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

ФИО5 ФИО6 извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

ФИО5 ФИО7 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора Управление Росреестра по <адрес>, ФБУ «<данные изъяты>» по <адрес>, Управления муниципальным имуществом ФИО5 муниципального района, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО8 извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось, о причинах неявки не сообщило.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно п. п. 47 - 49 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости" основанием для исправления кадастровой ошибки являются:

представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости;

вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Проанализировав представленные суду доказательства с учетом приведенных положений Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что имеется кадастровая ошибка в сведениях о размере, земельного участка с кадастровым номером №. Размер участка указан 4250 кв.м., в то время как фактический размер составляет 425 кв.м.

       Судом установлено, что ошибка допущена в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, орган кадастрового учета не представил в суд своих возражений по существу иска. Следовательно, этих обстоятельств не оспаривал.

Исправление кадастровой ошибки не затрагивает права землепользователей, являющихся владельцами смежных с истцом участков.

В ходе судебного разбирательства судом установлены достоверные данные о том, что фактически размер земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО4, составляет 454 кв.м, тогда как в государственный кадастр недвижимости внесены ошибочные сведения о размере данного земельного участка - 1006 кв.м.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Требования истца, о внесении в запись ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о принадлежности ФИО4 1/4 доли земельного участка площадью 1006 кв.м. по адресу: <адрес> изменений, изменив площадь с 1006 кв.м. на 454 кв.м., фактически дублируют названное выше требование и отдельного разрешения не требуют.

Далее, в соответствии с ч. 7 и ч. 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу частей 1, 2 ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Исходя из положений ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению среди прочих и в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Следуя приведенным нормам, при определении границ земельных участков в первую очередь подлежат учету сведения, содержащиеся в документах, подтверждающих право на земельный участок.

На основе установленных по делу обстоятельств и анализа приведенных положений закона, суд пришел к выводу о том, что нарушений закона при проведении межевания земельного участка ФИО4 не допущено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что фактическое местоположение принадлежащего ФИО4 земельного участка соответствует ее правоустанавливающим документам. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО16.

Внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в части площади данного земельного участка указав площадь земельного участка «454 кв.м.» вместо «1006 кв.м.».

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 454 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО10, который является приложением к настоящему решению.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд <адрес> в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                                                   Л.А.Любимова