Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-35/2022 от 03.06.2022

Дело №11-35/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2022 года                                                     г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Инкина В.А., при секретаре Давыдовой М.С., рассмотрев частную жалобу Кононенко Г. Ф. на определение мирового судьи судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 13 апреля 2022 года о прекращении производства по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» к Кононенко Г. Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

                                     УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» обратилось к мировому судье с иском к Кононенко Г. Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав, что ответчик зарегистрирована и проживает в <адрес>. В связи не оплатой коммунальных услуг, у нее образовалась задолженность за период с 01.02.02.2021 по 31.05.2021 в сумме 5295,08 руб., на которую начислен пени в размере 79,85 руб..

Просили взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 5295,08 руб., пени в размере 79,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 13 апреля 2022 года производство по настоящему гражданскому делу было прекращено в связи с отказом представителя истца от иска.

Не согласившись с указанным определением Кононенко Г.Ф. подана частная жалоба, в которой она указала, что производство по делу не подлежало прекращению, поскольку она оспаривает наличие задолженности и право истца на взыскание данной задолженности. Указывает на то, что денежные средства в погашение задолженности были у нее удержаны судебными приставами в принудительном порядке по заочному решению, которое ею впоследствии было отменено. Просила отменить данное определение.

В судебном заседании стороны не присутствовали, извещались судом о времени и месте рассмотрения частной жалобы Кононенко Г.Ф..

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка №5 Димитровградского судебного района является незаконным и необоснованным, в связи с чем, подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Согласно ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

В соответствии со ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на совершение такого процессуального действия, как отказ от иска, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В материалах дела имеется заявление № 796 от 12.04.2021 представителя ООО «Ресурс» об отказе от иска, которое подписано представителем ООО «Ресурс» Бондаревой О.В., действующей на основании доверенности № 001 от 10.01.2022 подписанной директором ООО «Ресурс» Байгулловым Р.Н. Данной доверенностью Бондаревой О.В. предоставлено право с полным или частичным отказом от иска.

В месте с тем, при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик Кононенко Г.Ф. возражала против принятия судом отказа истца от иска и настаивала на рассмотрении дела по существу. При этом доводы Кононенко Г.Ф. о том, что у истца отсутствует право на взыскание с нее задолженности по коммунальным платежам, а денежные средства в погашение задолженности были у нее необоснованно удержаны судебными приставами в принудительном порядке по заочному решению мировым судье не исследовались, оценка им не была дана, что нарушает права ответчика на защиту его прав и законных интересов, нарушает принцип состязательности сторон в гражданском судопроизводстве.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 13 апреля 2022 года о прекращении производства по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» к Кононенко Г. Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежит отмене, а дело возвращению мировому судье на рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░