Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1654/2020 ~ М-342/2020 от 28.01.2020

                                                                                             Дело №2-1654/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2020 года                                                                                    г.Воронеж

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной

при секретаре Н.В.Захаровой,

с участием представителя истца по доверенности А.Н.Брагина,

представителя ответчика по доверенности Т.А.Учава,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шварев В.С. к Кузнецов Д.В. о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Шварев В.С. обратился в суд с иском к Кузнецов Д.В., в обоснование которого указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) Кузнецов Д.В. получил от Шварев В.С. в качестве займа денежные средства в размере 500000 рублей, обязавшись их вернуть до (ДД.ММ.ГГГГ). В подтверждение получения от Шварев В.С. денежных средств и принятия обязательств по их возвращению Кузнецов Д.В. выдана соответствующая расписка. (ДД.ММ.ГГГГ) между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым заемщик возвращает заимодавцу сумму займа в срок не позднее (ДД.ММ.ГГГГ). В согласованный срок сумма займа заемщиком не возвращена, в связи с чем Шварев В.С. просит взыскать с Кузнецов Д.В. сумму долга по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 500000 рублей (л.д.6-7).

Все участвующие по делу лица извещены о времени и месте судебного разбирательства (л.д.68-70).

Истец Шварев В.С. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия (л.д.71).

Представитель истца Брагин А.Н., действующий по доверенности от 20.01.2020 года (л.д.44), в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик Кузнецов Д.В. в суд не явилась, просил о рассмотрении дела без его участия (л.д.72).

Представитель ответчика Учава Т.А., действующая по доверенности от 16.06.2020 года (л.д.73), в судебном заседании не отрицала факт заключения Кузнецов Д.В. договора займа, не оспаривала его условия, пояснив, что в связи с возникшими материальными трудностями ответчик не смог исполнить обязательства по договору займа в установленный договором срок, в связи с чем не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кузнецова В.П., привлеченная к участию в деле определением суда от 10.03.2020 года, занесенным в протокол предварительного судебного заседания (л.д.31-32), в судебное заседание не явилась, представителя в судебное заседание не направила, об отложении судебного заседания не просила.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

По правилам п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из п.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ).

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В судебном заседании установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) Шварев В.С. передал Кузнецов Д.В. денежные средства в сумме 500000 рублей, а Кузнецов Д.В. обязалась их вернуть до (ДД.ММ.ГГГГ).

Факт получения суммы займа подтвержден распиской Кузнецов Д.В. от (ДД.ММ.ГГГГ), оригинал которой приобщен к материалам дела (л.д.13).

(ДД.ММ.ГГГГ) между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым заемщик возвращает заимодавцу сумму займа в срок не позднее (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.12).

В обусловленные сторонами договора сроки сумма займа Кузнецов Д.В. не возвращена. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Представление доказательств осуществляется заинтересованными в исходе процесса сторонами. Суд, предлагая собрать дополнительные доказательства, не вправе осуществлять их поиск или затребовать самостоятельно, без соответствующего волеизъявления лиц, участвующих в деле.

В силу ст.59,60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд по правилам ст.67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав содержание представленного по делу документа в виде расписки от (ДД.ММ.ГГГГ) в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд считает, что состоявшийся между сторонами договор займа заключен в требуемой форме и содержит все существенные для договора данного вида условия, с которыми согласились и приняли обе его стороны.

Доводы третьего лица Кузнецова В.П. о том, что договор займа между Шварев В.С. и Кузнецов Д.В. не заключался, а представленная в материалы дела расписка изготовлена в иную дату, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку объективными доказательствами не подтверждены.

Судом разъяснялось представителю третьего лица право на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы об определении срока давности изготовления представленных договора займа и расписки. Правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы Кузнецова В.П. не пожелала воспользоваться.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что из буквального толкования условий договора займа, дополнительного соглашения к нему, окончание срока возвращения заемных денежных средств приходится на (ДД.ММ.ГГГГ), и с указанного времени ответчиком не исполнены обязательства по возвращению всей полученной в долг суммы, суд находит требования Шварев В.С. о взыскании в его пользу суммы основного долга в размере 500000 рублей законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Поскольку исковые требования Шварев В.С. подлежат удовлетворению, то на основании нормы ст.98 ГПК РФ, с учетом положений ст.333.19 НК РФ, понесенные им при подаче иска судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8200 рублей, надлежит взыскать с Кузнецов Д.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шварев В.С. удовлетворить.

Взыскать с Кузнецов Д.В. в пользу Шварев В.С. сумму основного долга по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 500000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 рублей, всего – 508200 (пятьсот восемь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

    Судья                                                                                   Н.А.Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2020 года