Решение по делу № 2-1571/2013 ~ М-760/2013 от 06.02.2013

Именем Российской Федерации

Заочное решение

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мирошкина В.В.

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истцов по доверенности и по ордеру - адвоката Ефименко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 к администрации Чеховского муниципального района <адрес>, администрации СП «Любучанское» Чеховского муниципального района Московской области и ЗАО «Молодинское» об установлении факта проживания в жилом помещении и признании права общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке приватизации,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ответчикам об установлении факта их проживания в квартире по адресу: <адрес>, жилой площадью 28,2 кв.м, и признании за ними права общей долевой собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации по 1/4 доле в праве за каждым.

В судебном заседании в обоснование заявленных требований представитель истцов пояснил, что истцы зарегистрированы по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году истцы решили приватизировать дом, в связи с чем обратились в администрацию Чеховского муниципального района Московской области. Однако выяснилось, что дом № №, в котором они зарегистрированы, уже находится в собственности у ФИО11.

Истцы обратились в администрацию СП «Баранцевское» с просьбой разъяснить им сложившуюся ситуацию.

Согласно ответу администрации СП «Баранцевское», была проведена переадресация и в настоящее время сведения о зарегистрированных правах на дом, в котором зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО1, в ЕГРП отсутствуют.

Одновременно с этим ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в судебном порядке признал за собой право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ФИО8 является соседом истцов, они проживают с ним в одном доме и фактически занимают <адрес> том же доме.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в ЗАО «Молодинское» за разъяснением сложившейся ситуации, но ответа до сих пор не получили.

Считает, что истцы лишены возможности приватизировать <адрес> по адресу: <адрес>, чем нарушается их право, предусмотренное Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а также ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации.

Полагает, что, поскольку сосед истцов приватизировал квартиру в их доме, то следует установить факт проживания истцов по адресу: <адрес>.

Полагает, что за истцами следует признать право общей долевой собственности на квартиру, в которой они проживают в порядке приватизации.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, при обрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в т.ч. несовершеннолетних.

Просит удовлетворить требования истцов в полном объёме.

Представители ответчиков, надлежащим образом извещённых о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков в порядке заочного производства, с чем согласился представитель истцов.

Заслушав объяснение представителя истцов и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцы зарегистрированы по месту жительства и проживают в <адрес> на условиях договора социального найма, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 11-12), выпиской из лицевого счета (л.д. 21).

Указанное жилое помещение было предоставлено истцам в ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 11-12).

Одновременно с этим ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в судебном порядке признал за собой право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 13-14).

ФИО8 является соседом истцов, они проживают с ним в одном доме и фактически занимают <адрес> том же доме, что подтверждается объяснением представителя истцов, письменными доказательствами (л.д. 15, 27).В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Установление факта проживания истцов по вышеуказанному адресу влечёт для них возникновение имущественных прав.

Согласно выписке из ЕГРП владельцем <адрес> является иной владелец – ФИО2, не имеющий отношения ни к ЗАО «Молодинское», ни к истцам ФИО10, ни к спорному жилому помещению (л.д. 22).

Истцы обращались к ответчикам по вопросу изменения нумерации домов, однако спорному жилому помещению надлежащий адрес присвоен не был.

Суд считает, что факт проживания истцов по адресу: <адрес>, подтверждается материалами доказательствами по делу.

Занимаемое истцами спорное жилое помещение – в <адрес> находится в государственном либо муниципальном жилищном фонде, что следует из исследованных по делу доказательств.

В спорном жилом помещении кроме истцов по месту жительства никто не зарегистрирован и не проживает, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 11-12).

Суд считает, что право на получение истцами в собственность спорной квартиры, в которой они проживают, гарантировано Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от 23 декабря 1992г., 11 августа 1994г., 28 марта 1998г., 01 мая 1999г., 15 мая 2001г., 20 мая, 26 ноября 2002г.)

В соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую), либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статья 6 Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Судом установлено, что <адрес> находится в государственном либо муниципальном жилищном фонде, собственником не определено лицо, уполномоченное передавать жилые помещения в собственность граждан.

Поскольку судом установлено, что истцы занимают спорную <адрес> на условиях договора социального найма, занимаемое ими жилое помещение находится в государственном либо муниципальном жилищном фонде, ранее жилые помещения истцы не приватизировали, что усматривается из справки администрации Чеховского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 217, 218, ГК РФ, Законом от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст. 194-198, 233-237, 264 и 265 ГПК РФ, суд

установил:

1. Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО1 - удовлетворить.

2. Признать за ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО1 право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, по 1/4 доле в праве за каждым.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-председательствующий В.В. Мирошкин