Определение по делу № 2-7096/2017 ~ М-7237/2017 от 05.09.2017

Дело № 2-7096/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2017 года г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи С.В. Богомазова,

при секретаре Галиакберовой Э.З.,

с участием представителя истца Селезнева ФИО7 – Хакимзянова Р.Ф., действующего на основании доверенности ..., удостоверенной нотариусом г. Уфы Петкевич ФИО8 < дата > г. по реестру ...,

представителя ответчика ООО «Урал СТ» – Черникова А.К., действующего на основании доверенности ... от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезнева ФИО9 к ООО «Урал СТ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Селезнев Е.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Урал СТ» о защите прав потребителей.

Представитель ответчика в судебном заседании просил суд передать дело на рассмотрение другого суда по месту нахождения организации-ответчика, так как Селезнев Е.Ю. не является потребителем в рамках правоотношений с ООО «Урал
СТ» по договору купли-продажи ... от < дата >, и следовательно не подлежит применению норма о подсудности по выбору истца.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3.9 договора купли-продажи ... от < дата > Покупатель приобретает автотехнику по настоящему договору для ее использования в предпринимательской и иной коммерческой деятельности, не связанной с личными, семейными, домашними и иными подобными нуждами.Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют, что истец Селезнев Е.Ю. не является потребителем в рамках правоотношений с ООО «УРАЛ СТ» по договору купли-продажи ... от < дата >, и следовательно не подлежит применению норма ч. 7 ст. 29 ГПК РФ о подсудности по выбору истца, а к иску Селезнева Е.Ю. должна быть применена норма ст. 28 ГПК РФ.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

При подаче искового заявления место нахождения ответчика указано – ....

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ходатайство представителя ответчика о передаче дела для рассмотрения по месту нахождения ответчика в Миасский городской суд Челябинской области подлежит удовлетворению.

На основании ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство представителя ответчика ООО «Урал СТ» о передаче гражданского дела по подсудности удовлетворить.

Передать гражданское дело по иску Селезнева ФИО10 к ООО «Урал СТ» о защите прав потребителей в Миасский городской суд Челябинской области для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан, через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья С.В. Богомазов