Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 25.09.2017 по делу № 4у-5411/2017 от 29.08.2017

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции 

№ 4у/6-5411/17

город Москва                                                                     25 сентября 2017 года 

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Иноземцева С.Ю. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 232 района Чертаново Северное города Москвы от 25 июля 2016 года и апелляционного постановления Чертановского районного суда города Москвы от 5 мая 2017 года,

установила:

приговором мирового судьи судебного участка № 232 района Чертаново Северное города Москвы от 25 июля 2016 года

Иноземцев С.Ю., ранее не судимый,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 250 часам обязательных работ; по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 480 часов обязательных работ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и гражданские иски потерпевшего, постановлено взыскать с Иноземцева С.Ю. в пользу Б. А.В. 120000 рублей в счет компенсации морального вреда, 100000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Апелляционным постановлением Чертановского районного суда от 5 мая 2017 года приговор мирового судьи судебного участка № 232 района Чертаново Северное города Москвы от 25 июля 2016 года оставлен без изменения.

Приговором суда Иноземцев С.Ю. осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; он же осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Иноземцев С.Ю., просит отменить судебные решения как незаконные и необоснованные, указывает, что его вина в совершении преступлений, за которые он осужден, не доказана, в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, а также показания потерпевшего Б. А.В. и свидетеля Б. О.В., оговоривших его, показаниям сотрудников полиции – заинтересованных лиц, которым судом не дана надлежащая оценка. Обращает внимание на то, что он не являлся инициатором конфликта, на Б. А.В. не нападал, нож не применял и убийством потерпевшему не угрожал, при этом сам был избит.

Также осужденный считает, что судом не в полной мере учтены данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, наличие у него малолетних детей и назначено чрезмерно суровое и несправедливое наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Иноземцева С.Ю. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно:

показаниями потерпевшего Б. А.В. и свидетеля Б. О.В. из которых следует, что 4 декабря 2015 года во время конфликта на дороге Иноземцев С.Ю. напал на Б. А.В., нанес ему удар в висок, после чего продолжил избивать потерпевшего, который в свою очередь пытался его оттолкнуть. При этом Иноземцев С.Ю. достал нож и нанес Б. А.В. несколько ударов ножом, после чего продолжая надвигаться в сторону потерпевшего, Иноземцев С.Ю. ругался нецензурной бранью и высказывал угрозы убийством в адрес Б. А.В., который воспринял их реально, поскольку в руках у осужденного был нож, которым последний уже нанес ему ранения. Испугавшись за свою жизнь Б. А.В. достал из своего автомобиля травматический пистолет и направил его в сторону Иноземцева С.Ю., который увидев оружие сразу отступил назад, после чего приехали сотрудники полиции, которым они указали на Иноземцева С.Ю. и пояснили, что осужденный нанес Б. А.В. ранения ножом и высказывал в его адрес угрозы убийством, затем на место происшествия приехал наряд скорой помощи, который госпитализировал Б. А.В. Каких-либо телесных повреждений Иноземцеву С.Ю. они не наносили, от медицинской помощи Иноземцев С.Ю. отказался;

показаниями свидетелей С. С.В., С. А.В., Ч. А.В. и Б. Д.А. – сотрудников полиции, из которых следует, что по указанию дежурной части они прибыли по адресу: город Москва, микрорайон Северное Чертаново, дом 7, корпус А, где происходила драка. По прибытию на место они обнаружили Б. А.В., который сидел на бордюре, рядом с ним находилась Б. О.В. и вытирала потерпевшему кровь, а Иноземцев С.Ю. находился рядом со своей машиной. Со слов Б А.В. и Б. О.В. у них с Иноземцевым С.Ю. произошел конфликт, в ходе которого последний напал на Б. А.В., нанес ему удар в область виска, после чего в ходе потасовки достал нож и несколько раз ударил потерпевшего, после чего высказывал в его адрес угрозы убийством. Со слов Иноземцева С.Ю. - напали на него, Б. А.В. угрожал ему пистолетом и избил его, он в свою очередь ударов ножом потерпевшему не наносил. По указанному адресу также был вызван наряд  скорой помощи, который госпитализировал Б. А.В., при этом Иноземцев А.В. на состояние здоровья не жаловался, визуально телесных повреждений не имел и от медицинской помощи отказался. Позже из машины Б. А.В. был изъят травматический пистолет, а из машины Иноземцева С.Ю. - нож, при этом также осуществлялись поиски ножа, которым были причинены ранения Б. А.В., но в связи с тем, что вокруг было много снега, указанный нож найти не удалось;

показаниями свидетеля К. О.Л. о том, что происходящее наблюдал из дома, видел, как произошла словесная перебранка между Иноземцевым С.Ю. с одной стороны и Б. О.В. с Б. А.В. с другой стороны. В ходе конфликта Иноземцев С.Ю. нанес Б. А.В. удар в левый висок,  после чего началась потасовка, в ходе которой они скрылись за углом дома, а когда Б. А.В. опять показался в поле зрения, то у него был порван пуховик, а сам Б. А.В. держался рукой за бок. Также наблюдал как Б. А.В. достал из машины пистолет, а потом убрал обратно, после чего потерпевший присел на бордюр, а Б. О.В. подавала ему салфетки, которыми Б. А.В. вытирал кровь, а затем приехали сотрудники полиции и скорая помощь. Б. А.В. был госпитализирован, а И. С.Ю. от медицинской помощи отказался. Видеозапись он передал потерпевшему.

Данные показания согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, заключением эксперта № 105/575 от 3 марта 2016 года, из выводов которой следует, что у потерпевшего Б. А.В. обнаружены телесные повреждения в виде: непроникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки справа; непроникающего колото-резанного ранения задней поверхности грудной клетки слева; слепого колото-резанного ранения задней поверхности левого плеча, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель; кроме того, у Б. А.В. были обнаружены многочисленные ссадины и кровоподтеки в области головы и тела, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья, и расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Показаниям допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании, в приговоре дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, каких-либо данных о заинтересованности потерпевшего или свидетелей в оговоре осужденного, не имеется.

Все доказательства, которые суд положил в основу приговора, являются допустимыми..

Квалификация действий осужденного Иноземцева С.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 119 УК РФ является правильной, оснований для иной квалификации содеянного, не имеется.

Наказание Иноземцеву С.Ю. назначено в пределах, установленных уголовным законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, состояние его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление Иноземцева С.Ю. и условия жизни его семьи, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, известных суду на момент вынесения приговора, в том числе с учетом наличия у Иноземцева С.Ю. малолетних детей, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения наказания, в том числе с учетом доводов кассационной жалобы осужденного Иноземцева С.Ю., не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом были проверены доводы апелляционных жалоб адвоката К. В.В. и осужденного Иноземцева С.Ю., в том числе, аналогичные доводам, указанным осужденным Иноземцевым С.Ю. в кассационной жалобе, которые получили надлежащую оценку. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Учитывая изложенное, нахожу судебные решения законными, обоснованными и мотивированными и не усматриваю оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 232 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 ░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░