Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2015 (12-244/2014;) от 26.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Красноярск                               27 января 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Александров А.О., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Цих Андрея Владимировича – Тимофеева А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № № в <данные изъяты> районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Цих А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> районе г. Красноярска от 21 ноября 2014 года Цих А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Цих А.В. – Тимофеев А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал на то, что мировым судьей использовались доказательства, полученные с нарушением закона, процедура освидетельствования была проведена с грубейшими нарушениями. Кроме того, мировым судьей не было дано оценки неустранимым сомнениям в виновности Цих А.В., не допускалась возможность невиновности Цих А.В. Доказательства для мирового судьи, в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ, имели заранее установленную силу. Не предпринималось попыток к вызову в судебное заседание сотрудников ДПС и понятых. Кроме того, по мнению защитника, судьей не было предпринято достаточных мер для извещения Цих А.В. о времени и месте рассмотрения дела с использованием всех доступных средств.

В судебное заседание Цих А.В., а также его защитник Тимофеев А.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, доказательств неявки в судебное заседание по уважительным причинам не представили.

Исследовав материалы дела, судья не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как правильно установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут Цих А.В. на ул. <адрес>, д. <адрес> в г. <адрес> управлял транспортным средством ВАЗ № №, находясь в состоянии опьянения.

Вина Цих А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана в полном объеме материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым, Цих А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут по ул. <адрес>, <адрес> управлял автомобилем г/н № К № в состоянии опьянения (л.д. 3); протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Цих А.В. от управления транспортным средством, составленного с участием двух понятых (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, при освидетельствовании в присутствии двух понятых у Цих А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, при этом показания прибора Alkotest 6810 составили <данные изъяты> мг/л, с таким результатом Цих А.В. согласился, о чем свидетельствует его собственноручная запись в указанном акте «согласен» и его роспись в данном акте (л.д. 6); протоколом <адрес> о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль ВАЗ-21093 № помещен на специализированную стоянку (л.д. 7).

Разрешая вопрос о виновности Цих А.В., мировой суд дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Цих А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Наказание назначено Цих А.В. в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как показал анализ материалов дела, производство по делу об административном правонарушении в отношении Цих А.В. проведено с соблюдением принципа законности. Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было.

Доводы жалобы защитника Цих А.В. – Тимофеева А.С. о том, что мировым судьей использовались доказательства, полученные с нарушением закона, процедура освидетельствования была проведена с грубейшими нарушениями, являются несостоятельными.

Как показал анализ материалов дела, имеющиеся в деле доказательства являются достаточными для установления виновности Цих А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказательства по делу оценены мировым судьей в соответствии с положениями КоАП РФ с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиций достаточности.

Процедура проведенного освидетельствования с участием двух понятых на состояние алкогольного опьянения Цих А.В., по результатам которого составлен <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, также соответствует требованиям закона.

Кроме того, являются несостоятельными и доводы защитника Цих А.В. - Тимофеева А.С. о ненадлежащем уведомлении Цих А.В. о времени и месте рассмотрения дела.

Как видно из материалов дела, судебное заседание по данному делу было назначено на 09 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, при этом Цих А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался заказным судебным извещением по адресу проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении, <адрес> <адрес>. Однако, указанное заказное судебное извещение вернулось в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 9-11). В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Цих А.В. не явился, в связи с чем мировой судья правомерно на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие Цих А.В.

При наличии сведений о том, что заявитель за почтовым отправлением (судебной повесткой) не явился, получение корреспонденции не организовал, мировой судья вправе, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, принять решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таком положении выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, являются правильными, основанными на материалах дела, отвечают требованиям закона и обстоятельно мотивированы в принятом по делу постановлении, оснований не согласиться с которыми, не имеется.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления мирового судьи, жалоба защитника Цих А.В. - Тимофеева А.С. не содержит.

При таком положении обжалуемое постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника Цих А.В. – Тимофеева А.С. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Цих А.В. оставить без изменения, а жалобу Тимофеева А.С. - без удовлетворения.

Судья - А.О. Александров

Копия верна: судья                            А.О. Александров