Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2016 (2-3500/2015;) ~ М-4277/2015 от 17.11.2015

                                                                                                                          Дело №2-56/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2016 года

Хостинский районный суд г. Сочи          Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                             Гергишан А.К.,

при секретаре                                                         Ивкиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда гор. Сочи гражданское дело по иску акционерного общества "Райффайзенбанк" к Демченко В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к Демченко В.А. о расторжении кредитного договора № от 03 апреля 2013 года и о взыскании задолженности в размере 302028 руб. 17 коп., в том числе: 35447 руб. 43 коп – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 134423 руб. 08 коп. – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, 39669руб. 13 коп. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 11875руб. 50 коп.- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту, 79927 руб. 84 коп.- остаток основного долга,685 руб. 19 копеек.- плановые проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6220 руб. 28 коп.

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от 03 апреля 2013 года Демченко В.А. получил в АО «Райффайзенбанк» денежные средства в сумме 250000 руб. на срок 35 месяцев под 14,9 % годовых за пользование кредитом. Однако, в результате нарушения Демченко В.А. обязательств по договору, образовалась сумма задолженности в размере 302028руб. 17 коп.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» – в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

        Ответчик Демченко В.А. в судебное заседание не явился.

        В соответствии ч.1 ст.113 ГПК РФ лица участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении судебной повесткой с уведомлением о вручении телефонограммой или телефонограммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

         При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой « за истечением срока хранения», следует признать, сто в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантируется равенство всех сторон перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

    Суд констатирует, что судебное извещение вернулось в суд с отметкой отделения связи « за истечением срока хранения», что в силу вышеизложенного не является основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со ст. 169 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с кредитным договором № от 03 апреля 2013 года Демченко В.А. получил в АО «Райффайзенбанк» денежные средства в сумме 250000 руб. на срок 35 месяцев под 14,9 % годовых за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако Демченко В.А. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачивает.

Как следует из представленного расчета задолженность Демченко В.А. по кредитному договору № от 03 апреля 2013 года составляет 302028руб. 17 коп., в том числе: 35447 руб. 43 коп – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 134423 руб. 08 коп. – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, 39669руб. 13 коп. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 11875 руб. 50 коп. - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту, 79927 руб. 84 коп.- остаток основного долга,685 руб. 19 копеек - плановые проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При данных обстоятельствах, суд признает исковые требования АО «Райффайзенбанк» к Демченко В.А. о взыскании задолженности, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также подлежит удовлетворению требования иска о расторжении выше указанного кредитного договора, поскольку в соответствии с пункта 1 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского Кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 3 статьи 451 Гражданского Кодекса Российской Федерации при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского Кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В данном случае суд приходит к выводу, что в следствии, существенного нарушения стороной ответчика условий заключенного выше указанного кредитного договора, по требования стороны истца, поскольку не получил от ответчика согласия на его расторжение во внесудебном порядке, он подлежит расторжению по требованию стороны истца в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд присуждает ответчику Демченко В.А. возместить АО «Райффайзенбанк» понесенные по делу расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, а именно в размере 6220 руб. 28 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                      Р е ш и л :

Иск акционерного общества "Райффайзенбанк" к Демченко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 03 апреля 2013 года.

Взыскать с Демченко В.А. в пользу акционерного общества "Райффайзенбанк" задолженность по кредитному договору № от 03 апреля 2013 года.

в размере 302028руб. 17 коп., в том числе: 35447 руб. 43 коп – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 134423 руб. 08 коп. – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, 39669руб. 13 коп. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 11875руб. 50 коп.- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту, 79927 руб. 84 коп.- остаток основного долга,685 руб. 19 копеек.- плановые проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6220 руб. 28 коп.

Всего взыскать с Демченко В.А. в пользу акционерного общества "Райффайзенбанк" 308 248(триста восемь тысяч двести сорок восемь) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья                                                                             Гергишан А.К.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.