Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1|1|-13/2016 (1|1|-120/2015;) от 28.12.2015

1(1)- 13/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ясный       25 января 2016 года

     Судья Ясненского районного суда Оренбургской области Левина Т.В.

при секретаре Батаевой В.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ясненского района Оренбургской области Крыловой М.Р.

подсудимой Дубенчук С.С.,

адвоката Родионова А.В.,

потерпевшей Т.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ДУБЕНЧУК С.С., ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Дубенчук С.С. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гг. в период с 12 час. 33 мин. до 13 час. 00 мин. Дубенчук С.С., находясь в гостях у П.В.А. в квартире, где проживает последняя по адресу: ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила, забрав с компьютерного стола в зале указанной квартиры принадлежащее П.В.А. имущество, а именно: сотовый телефон «..., стоимостью ..., с сим-картой оператора сотовой связи «...», материальной ценности не представляющей, с флэш-картой, объемом памяти ... гигабайта, материальной ценности не представляющей. С похищенным имуществом она с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив потерпевшей П.В.А. значительный имущественный ущерб на сумму .... Ущерб возмещен. Гражданский иск не заявлен.

Подсудимая Дубенчук С.С. в присутствии защитника адвоката Родионова А.В. заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Адвокат Родионов А.В. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимая не оспаривает совершение преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Потерпевшая Т.В.А. против рассмотрения дела в особом порядке возражений не возражала.

Государственный обвинитель полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимой и ее адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением ст. 314 УПК РФ.

        Обвинение, предъявленное Дубенчук С.С. обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимая и ее защитник доказательства вины не оспаривают.

Суд считает доказательства по делу достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимой. Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Суд квалифицирует действия Дубенчук С.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной и обстоятельства, влияющие на исправление подсудимой, и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дубенчук С.С. суд признает в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимой малолетних детей, явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии с ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает удовлетворительную характеристику на Дубенчук С.С. в быту, то, что она на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судима. Также суд учитывает, что подсудимая является матерью-одиночкой.

Учитывая характер и обстоятельства дела, личность подсудимой, суд полагает возможным ее исправление без изоляции от общества и считает необходимым и достаточным назначить Дубенчук С.С. наказание в виде обязательных работ. Суд полагает, что данное наказание отвечает принципам разумности, справедливости и неотвратимости наказания и соразмерно содеянному, а также будет способствовать исправлению подсудимой.

Оснований для применения ст. 64,73 УК РФ суд, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, не усматривает, поскольку не установлены по делу исключительные обстоятельства.

Поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

По делу установлено смягчающее наказание обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем суд при назначении наказания также применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает основания для предоставления осужденной отсрочки от отбывания наказания на основании ст. 82 УК РФ, поскольку применение отсрочки является правом, а не обязанностью суда. Как установлено судом, подсудимая имеет детей в возрасте до 14 лет, однако, других обстоятельств, по которым суд может представить отсрочку исполнения приговора, не имеется. Дубенчук С.С. ранее судима, однако, должных выводов для себя не сделала и вновь совершила преступление средней тяжести. В связи с указанными обстоятельствами суд полагает, что подсудимая должна исполнить назначенное ей наказание без отсрочки.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ в связи с личностью подсудимой, отсутствием обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Вещественные доказательства подлежат на основании ст. 81 ч. 3 УПК РФ возвращению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░.1, 5 ░░. 62 ░░ ░░ ░ ░░░░ 150 (░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░«..., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░░░░░: ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 05.02.2016