Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1809/2022 ~ М-1552/2022 от 12.04.2022

                                                                                 УИД 73RS0002-01-2022-003712-29

Дело № 2-1809/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    город Ульяновск            10 июня 2022 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Родионовой Т.А.,

при секретаре Царевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к Сотникову Александру Александровичу, Сотниковой Ирине Петровне, Сотникову Юрию Петровичу о взыскании задолженности по договору возобновляемой кредитной линии,

У С ТА Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 обратилось в суд с иском к Сотникову А.А., Сотниковой И.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. В обосновании заявленных исковых требований указав, что 24.11.2012 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета. Заемщику выдана кредитная карта Visa GoId №хххххх7565 по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 02.03.2022 задолженность по договору возобновляемой кредитной линии от 24.11.2012 года составляет 232729,50 рублей. Поскольку смерть заемщика не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Просили суд взыскать с наследников умершего заемщика задолженность по договору возобновляемой кредитной карты №хххххх7565 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232729,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5527,30 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен- Сотников Ю.П.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности Сотникова Ю.П., Сотниковой И.П. поддержал, в части взыскания с Сотникова А.А. требования не поддержал.

Ответчик Сотникова И.П. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила взыскать задолженность по договору возобновляемой кредитной карте №хххххх7565 от ДД.ММ.ГГГГ с неё, снизив проценты по ст. 333 ГК РФ.

Ответчик Сотников Ю.П., в судебное заседание не явился, будучи извещен о месте и времени судебного разбирательства.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

           В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

         В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

    Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 24.11.2012 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО «Сбербанк России» (прежнее наименование ОАО «Сбербанк России») и ФИО2 был заключен договор возобновляемой кредитной карте №хххххх7565 от ДД.ММ.ГГГГ.

    Как установлено в судебном заседании истец исполнил перед ФИО2 свои обязательства по договору возобновляемой кредитной карте №хххххх7565 от 24.11.2012 года от 24.11.2012 года, перечислив денежные средства.

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти в наследство вступили: её дочь – Сотникова И.П., и ее сын - Сотников Ю.П.

Наследство, принятое вышеуказанными лицами, которое состоит: из 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> стоимость наследуемой доли квартиры составила 684626 рублей 37 копеек; - 1/2 доли индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение в рамках заявленных исковых требований.

Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 Постановления указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» усматривается, что требования к наследникам об уплате процентов за пользование кредитом, в том числе за период после смерти (с даты открытия наследства), правомерны.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

             С момента открытия наследства до настоящего времени ни один из ответчиков исполнения по договору не производил.

Указанные выше обстоятельства ответчиками не оспариваются.

Поскольку ответчики Сотников Ю.П. (по завещанию), Сотникова И.П. (по закону). приняли наследство ФИО2, стоимость наследственного имущества - 684626 рублей 37 копеек, что превышает сумму требования Банка по данному иску, то при таком положении с ответчиков в пользу Банка следует взыскать солидарно задолженность по договору возобновляемой кредитной карты №хххххх7565 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232729,50 руб.

Сотников А.А. не является наследником умершей ФИО2, следовательно исковые требования к нему удовлетворению не подлежат.

Кроме того, законом истцу представлено право на взыскание задолженности по кредитным обязательствам умершего заемщика с его наследников.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 5527 руб. 30 коп. в долевом порядке по 2763 руб. 65 коп. с каждого.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

             При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №░░░░░░7565 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 232729 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ - 39379 ░░░░░░ 53 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 193349 ░░░░░░ 97 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5527 ░░░░░░ 30 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2763 ░░░░░░ 65 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░