Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2022 (2-2506/2021;) ~ М-1838/2021 от 28.07.2021

дело №2-164/2022

УИД18RS0005-01-2021-003131-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» мая 2022 года                                                                  г. Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева Р.К. к АО «ДОМ.РФ», АО «Датабанк» о признании кредитного договора и обязательств по кредитному договору исполненными, прекращении залога, возложении обязанности передать закладную на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Савельев Р.К. обратился в суд с исковым заявлением к АО «ДОМ.РФ», которым просит признать кредитный договор №, заключенный между сторонами, исполненным; признать обязательства по кредитному договору прекращенными; прекратить залог (ипотеку) недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес> и обязать ответчика передать истцу закладную № на указанную квартиру.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, Савельевой Е.Н. и АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) заключен кредитный договор № года на приобретение недвижимости, в обеспечение обязательств оформлен залог недвижимости – квартиры по адресу: <адрес> путем оформления закладной №, залог зарегистрирован Управлением Росреестра по УР. АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) уступил свои права по заключенному кредитному договору АО «АИЖК», в настоящее время АО «АИЖК» сменило наименование на АО «ДОМ.РФ». Сопровождением закладной занимался АКБ «Ижкомбанк» (ОАО), далее ПАО ВТБ 24. Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в том числе, с него взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество. Впоследствии, в рамках возбужденного исполнительного производства, стороны пришли к мировому соглашению. ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом г. Ижевска утверждено мировое соглашение. Свои обязательства по заключенному мировому соглашению он и Савельева Е.Н. выполнили в полном объеме, в связи с чем в адрес ответчика направлена претензия о выдаче справки об отсутствии задолженности по кредитному договору, погашении регистрационной записи об ипотеке, выдаче закладной, однако данная претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем он обратился с рассматриваемым иском в суд.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Савельева Е.Н., Савельева К.Р.

Определением уда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Датабанк».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года по ходатайству истца в порядке ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Датабанк».

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела истец Савельев Р.К., представители ответчиков АО «Банк ДОМ.РФ», АО «Датабанк», третьи лица Савельева Е.Н., Савельева К.Р. в судебное заседание не явились. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Согласно ранее данным пояснениям истца Савельева Р.К. и его представителя Суворовой Р.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами утверждено мировое соглашение. Истец надлежащим образом начал исполнять свои обязанности, никаких просрочек не возникало. Все платежи внесены своевременно и в полном объеме, просрочку ответчик начисляет неверно, многие платежи не учтены, нарушена очередность погашения требований по денежному обязательству. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбами о перерасчете задолженности, которая фактически отсутствует.

Согласно ранее представленным письменным возражениям АО «Банк Дом.РФ», АО «Дом.РФ» в настоящее время является законным владельцем закладной, удостоверяющей право на получение исполнения по кредитному договору, обеспеченному ипотекой и право залога на имущество, обеспеченное ипотекой. Согласно заключенного на стадии исполнения мирового соглашения, должники согласились с общей суммой задолженности в размере 1 401 641,71 руб. Также стороны пришли к согласию о том, что на сумму задолженности основного долга подлежат начислению проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 12,75% годовых. В соответствии с п.7 соглашения должники обязуются в течение 84 месяцев погашать общую сумму задолженности в соответствии с графиком платежей. Соглашение действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств. Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Савельева Р.К. по кредитному договору составляет 252 664,87 руб., в том числе просроченная задолженность по процентам – 57,58 руб., капитализированные просроченные проценты – 3 690,74 руб., проценты на просроченный кредит, учтенные на балансе – 1 962,23 руб., просроченная ссудная задолженность – 20 334,65 руб., проценты на просроченный кредит – 7,11 руб., учтенная задолженность по пени за кредит – 226 612,56 руб. Указанная задолженность образовалась у истца в результате несвоевременного погашения им задолженности по кредитному договору, поскольку обязательства по кредитному договору им не исполнены, оснований для признания задолженности по кредиту погашенной, а также прекращения обременения в виде ипотеки не имеется. ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж в размере 19 110 руб. Данная сумма учтена в счет погашения обязательств по договору следующим образом: 3 407,46 руб. – погашение основного долга, 33,33 руб. – погашение процентов, 15 669,21 руб. – погашение пеней.

Из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных письменных возражений на исковое заявление следует, что в расчете задолженности, представленном в суд, учтены условия мирового соглашения. Согласно п.4 мирового соглашения стороны пришли к соглашению о том, что на сумму задолженности по основному долгу взыскателем ежемесячно на начало каждого месяца начисляются проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 12,75% годовых. В соответствии с п.7.2 мирового соглашения, если в период с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ. либо по дату полного исполнения обязательств по кредитному договору не будет допущено просрочки стороны пришли к соглашению о прощении взыскателем должнику накопительных процентов и неустойки. Однако, заемщики условия мирового соглашения добровольно не исполняли, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно допускали просрочку во внесении ежемесячных платежей. Проценты начислены согласно условиям мирового соглашения, пени с ДД.ММ.ГГГГ не начисляются. Согласно п.20 при неисполнении или ненадлежащем исполнении должниками обязательств, предусмотренных п.6 или п.7 соглашения взыскатель вправе обратиться за получением исполнительного документа в Устиновский районный суд г. Ижевска. В связи с допущенными просрочками, АО «ДОМ.РФ» обратилось в Устиновский районный суд г. Ижевска с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительные листы поступили в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ и будут направлены в отдел судебных приставов для принудительного исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Савельева Р.К. составляет 252 899,27 руб., в том числе: просроченная задолженность по процентам – 57,58 руб., капитализированные просроченные проценты – 3 690,74 руб., проценты за просроченный кредит, учтенные на балансе – 3 681,21 руб., просроченная ссудная задолженность – 20 334,65 руб., проценты на просроченный кредит – 142,06 руб., учтенная задолженность по пени за кредит – 226 612,56 руб.

Из представленного письменного отзыва АО «Датабанк» следует, что закладная, подтверждающая права кредитора по кредитному договору №., заключенному между Савельевым Р.К., Савельевой Е.Н. и банком, продана банком ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи закладных №., в связи с чем АО «Датабанк» не является стороной по делу.

Изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ суд обращается к положениям части 3 ст.121 Конституции РФ, согласно которой судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 329 ч.1,4 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) и Савельевым Р.К. и Савельевой Е.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого ДД.ММ.ГГГГ. кредитор АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) на счет ответчика Савельевой Е.Н., предоставил сумму кредита в размере 1 230 000 руб. (платежное поручение № г.), на срок 180 месяцев под 12,75% годовых для приобретения в общую долевую собственность ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, а заемщики обязались погасить кредит и уплатить проценты за пользование им.

        Квартира приобретена на основании договора купли-продажи квартиры с использованием заемных денежных средств, с установлением и регистрацией ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по указанному договору займа. В силу п. 1.6 договора займа права займодавца по договору займа подлежат удостоверению закладной. В соответствии с п. 4.1.6 кредитного договора заемщик совместно с кредитором осуществляет все необходимые действия для регистрации договора купли-продажи жилого помещения, ипотеки квартиры и выдачи закладной в соответствии с действующим законодательством. Государственная регистрация права общей долевой собственности ответчиков на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: 1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; 2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Права по закладной могут осуществлять законный владелец закладной и иные лица, которые в соответствии с федеральными законами или их личным законом от своего имени осуществляют права по ценным бумагам (далее также - иное лицо, осуществляющее права по документарной закладной или электронной закладной).

Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.

Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом регистрации прав после государственной регистрации ипотеки. Закладная может быть составлена и выдана залогодержателю в любой момент до прекращения обеспеченного ипотекой обязательства. Если закладная составляется после государственной регистрации ипотеки, в орган регистрации прав представляется совместное заявление залогодержателя и залогодателя, а также закладная, которая выдается залогодержателю в течение одного дня с момента обращения заявителя в орган регистрации прав либо в течение одного дня с момента получения таких документов органом регистрации прав от многофункционального центра.

Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона.

        Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной Савельевым Р.К., Савельевой Е.Н. как должниками и залогодателями, и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ первоначальному залогодержателю - АКБ «Ижкомбанк» (ОАО). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № Законным владельцем закладной на момент возникновения спорных правоотношений являлось ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается договором купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) №80 заключенным с АКБ «Ижкомбанк» (ОАО), актом приема передачи закладных от ДД.ММ.ГГГГ а также отметками о передаче прав по закладной. Впоследствии ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» изменило свое наименование на АО «ДОМ.РФ».

           В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по кредитному договору, ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском о взыскании с Савельева Р.К., Савельевой Е.Н. задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество.

              Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Савельеву Р.К. и Савельевой Е.Н., представляющим свои интересы и интересы несовершеннолетней Савельевой К.Р., о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично - солидарно с Савельева Р.К. и Савельевой Е.Н. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взысканы: сумма основного долга в размере 1 163 008,24 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 022,95; пени за просрочку оплаты ежемесячных платежей, начисленных на ДД.ММ.ГГГГ размере 10 000 руб.; проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 1 163 008,24 руб., по ставке 12,75% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения обязательства по договору; пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу и уплаты процентов в размере 1 272 031,19 руб. до полного погашения обязательства по договору займа; обращено взыскание на предмет ипотеки трехкомнатную квартиру, общей площадью 57,9 м2, жилой – 37,2 м2, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 2 228 000 руб., с определением способа реализации в виде продажи с публичных торгов; с Савельева Р.К. и Савельевой Е.Н. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взысканы судебные расходы по 9 755,02 руб. с каждого.

    Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания пени изменено, увеличена сумма взысканной солидарно с Савельева Р.К. и Савельевой Е.Н. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» пени за просрочку оплаты ежемесячных платежей, начисленных на ДД.ММ.ГГГГ, до 29 587,88 руб., сумму госпошлины до 9 354,05 руб., подлежащей взысканию с каждого плательщика, в остальной части решение суда оставлено без изменения с дополнением резолютивной части на то, что взыскание обращения на квартиру, принадлежащую Савельеву <данные изъяты> указать также на то, что начальная продажная цена квартиры составляет 2 228 000 руб. Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Савельевой Е.Н. о предоставлении отсрочки исполнения решения Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитования» к Савельеву Р.К., Савельевой Е.Н., представляющим свои интересы и интересы несовершеннолетней Савельевой К.Р. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ определение Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба Савельевой Е.Н. – без удовлетворения.

    В порядке исполнения вступившего в законную силу решения суда, стороны обратились в суд с заявлением о заключении мирового соглашения.

    Определением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о заключении мирового соглашения в ходе исполнительного производства по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Савельевой Е.Н., Савельеву Р.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

    Утверждено мировое соглашение, заключённое между Савельевым Р.К., Савельевой Е.Н., с одной стороны, и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее - ОАО «АИЖК»), совместно именуемые в дальнейшем «Стороны», в целях урегулирования спора между Сторонами и создания условий для добровольного погашения Должниками задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) с учетом снижения его фактической платежеспособности. Стороны заключили данное соглашение на следующих основных условиях:

           1. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Должников вынесено решение Устиновского районного суда г. Ижевска УР, которым определена сумма, подлежащая уплате Взыскателю из стоимости заложенного недвижимого имущества, в размере 1 301 619 (Один миллион триста одна тысяча шестьсот девятнадцать) рублей 07 копеек (в том числе задолженность по основному долгу в размере 1 163 008 (Один миллион сто шестьдесят три тысячи восемь) рублей 24 копейки, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 022 (Сто девять тысяч двадцать два) рубля 95 копеек и пени в размере 29 587 (Двадцать девять тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 88 копеек), расходы по оплате госпошлины по 9 354 (Девять тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 05 копеек с каждого.

Кроме того, решением Устиновского районного суда г. Ижевска УР с Должников в пользу Взыскателя взысканы проценты за пользование кредитом в размере 12,75% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения обязательства по договору. Также, с Должников взысканы пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу и уплаты процентов до полного погашения обязательства.

           Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу<адрес>, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость 2 228 000 (Два миллиона двести двадцать восемь тысяч) рублей.

          2.Настоящее Соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом решения Устиновского районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ для целей исполнения указанного решения по обоюдному согласию Сторон.

          3.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Должников перед Взыскателем по Договору с учетом Решения суда составляет 1 401 641 (Один миллион четыреста одна тысяча шестьсот сорок один) рубль 71 копейка, в том числе:

3.1. Сумма задолженности по основному долгу в размере 849 312 (Восемьсот сорок девять триста двенадцать) рублей 88 копеек;

3.2. Сумма присужденных судом процентов в размере 300 985 (Триста тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей, 15 копеек;

3.3.Сумма начисленных, но неоплаченных процентов в размере 9 061 (Девять тысяч шестьдесят один) рубль 91 копейка;

3.4. Пени в размере 242 281 (Двести сорок две тысячи двести восемьдесят один) рубль 77 копеек.

          С размером Общей суммы задолженности Должники согласны и признают требования Взыскателя, установленные настоящим Соглашением.

           4.Стороны пришли к соглашению о том, что на Сумму задолженности по основному долгу, указанную в пункте 3.1. настоящего Соглашения, за вычетом полученных Взыскателем от Должников платежей в счет ее погашения, Взыскателем ежемесячно на начало каждого месяца начисляются проценты:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по ставке 12,75% (двенадцать целых семьдесят пять сотых) процентов годовых.

            Базой для начисления процентов на Сумму задолженности, указанную в пункте 3.1. настоящего Соглашения, является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

          5.Проценты за месяц, в котором Должниками осуществлено полное погашение Суммы задолженности по основному долгу/полное досрочное погашение Общей суммы задолженности, начисляются по ставке, действующей в соответствии с п. 4 настоящего Соглашения в период, с первого числа месяца, в котором осуществлено полное погашение Суммы задолженности по основному долгу, до даты получения Взыскателем суммы в счёт полного погашения Суммы задолженности по основному долгу/полного досрочного погашения Общей суммы задолженности включительно.

           6.В течение 1 (одного) календарного месяца с даты утверждения судом настоящего Соглашения Должники обязуется осуществить возврат Взыскателю уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 18 708 (Восемнадцать тысяч семьсот восемь) руб. 10 коп.

           7.С ДД.ММ.ГГГГ Должники обязуются в течение 84 (восьмидесяти четырех) месяцев погашать Общую сумму задолженности в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего Соглашения в следующем порядке:

7.1. В период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного исполнения обязательств по погашению задолженности, указанной в п.3.1 и п.3.2 настоящего Соглашения, а также по уплате процентов, установленных в соответствии с п.4 Настоящего Соглашения, Должники вносят обязательные ежемесячные платежи в размере 19 109 (Девятнадцать тысяч сто девять) рублей 50 копеек;

7.2. В случае, если в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года либо по дату полного исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с условиями настоящего Соглашения Должниками не будет допущено просрочки и при условии надлежащего исполнения условий п. 7.1 настоящего Соглашения, стороны пришли к соглашению о прощении Взыскателем Должнику Накопительных процентов в размере указанном в п.3.3 настоящего Соглашения и неустойки (пеней), в размере указанном в п.3.4 настоящего Соглашения. Соглашение о прощении процентов и пеней, указанное в настоящем пункте, вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, а в случае досрочного исполнения Должниками обязательств по возврату долга в полном объеме с даты поступления на счет Взыскателя денежных средств в счет полного возврата долга. Сторонам известно о том, что в соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации на взыскателя возлагается обязанность уведомить налоговый орган по месту своего учета о прощении долга и невозможности удержания налога, а у Должников возникает обязанность уведомить налоговый орган по месту своего учета о прощении долга и невозможности удержания налога, также у Должников возникает обязанность по уплате налога на доходы физических лиц, исходя из суммы прощаемого в соответствии с настоящим Соглашением долга.

       8.Датой уплаты каждого ежемесячного платежа является последний календарный день каждого месяца, а в случае, если последний день месяца приходится на нерабочий день, первый следующий за ним рабочий день. Поступление ежемесячного платежа в период с первого по последнее число календарного месяца является надлежащим исполнением обязательств. При этом вне зависимости от даты поступления ежемесячного платежа в течение календарного месяца сумма платежа не изменяется.

         9.В целях информирования Должников и достижения им однозначного понимания производимых в период действия настоящего Соглашения платежей Взыскателем в дату подписания настоящего Соглашения предоставляется график платежей.

        10.В период действия настоящего Соглашения за счет обязательных ежемесячных платежей Должников, установленных в соответствии с п.7.1 настоящего Соглашения, погашаются требования Взыскателя: в первую очередь - по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за процентный период в соответствии с п.4 настоящего Соглашения; во вторую очередь - по уплате остатка процентов, указанных в п.3.2 настоящего соглашения и подлежащих возврату в процентном периоде; в третью очередь - по уплате части остатка суммы кредита, подлежащей возврату в процентном периоде.

       11.При внесении Должниками платежей в большем размере, чем предусмотрено графиком платежей (далее - переплата), переплата учитывается в соответствии с очередностью, установленной п. 10 настоящего Соглашения.

     Согласно справке АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность Савельева Р.К., Савельевой Е.Н. по кредитному договору №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет: просроченная задолженность по процентам – 57,58 руб., капитализированные просроченные проценты – 3 690,74 руб., проценты за просроченный кредит учтенные на балансе – 1 962,23 руб., просроченная ссудная задолженность – 20 334,65 руб., проценты на просроченный кредит – 7,11 руб., учтенная задолженность по пени за кредит – 226 612,56 руб., плановая сумма погашения – 252 664,87 руб.

В материалы дела представлены история погашения по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ.г., График платежей по кредитному договору, информация о поступлении от Савельева Р.К. денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГг., расчет задолженности. Со стороны истца представлены заявления на перевод денежных средств, квитанции и платежные поручения о произведенных по кредитному договору выплатах за период с ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком также представлена выписка по ссудному счету Савельева Р.К.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав. Данный перечень не является исчерпывающим. Возможны и иные способы предусмотренные законом.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

        Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Согласно положениям Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотекой признается залог недвижимого имущества. К ипотеке в силу закона применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (ст. 1). Согласно положениям Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по обеспечиваемому ипотекой обязательству (ч. 1 ст. 3).

Согласно статьи 19 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998г. №102-ФЗ ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

        Согласно главе IV, ст.25, Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», погашение регистрационной записи об ипотеке допускается, в том числе, через суд. В указанной статье изложена процедура погашения регистрационной записи об ипотеке. Указанная статья не устанавливает материальных оснований прекращения ипотеки, а лишь содержит порядок погашения регистрационной записи об ипотеке. В соответствии с положениями данной статьи погашение регистрационной записи об ипотеке происходит на основании заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо на основании решения суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Такое решение может быть вынесено судом, как по общим основаниям прекращения обязательств, так и по специфическим основаниям прекращения ипотеки.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (статья 407 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращает надлежащее исполнение.

Основанием же для принятия судом решения о прекращении ипотеки могут быть лишь те, которые перечислены в статье 352 ГК РФ, согласно которой залог прекращается 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

При этом, ипотека, будучи дополнительным обязательством по отношению к основному обязательству, прекращается в связи с прекращением основного обязательства. Когда заявление одной из сторон сделки не может быть предоставлено в регистрирующий орган по объективным причинам, регистрационная запись об ипотеке должна быть погашена только на основании заявления одного из участников сделки.

Изложенный перечень оснований является исчерпывающим.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Как следует из представленных материалов, и сторонами не оспаривается, по заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору №. залог недвижимости квартиры по адресу: г. <адрес> является способом обеспечения исполнения заемщиками Савельевым Р.К., Савельевой Е.Н. своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, соответствующие сведения внесены в орган, осуществляющий государственную регистрацию.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной Савельевым Р.К., Савельевой Е.Н. как должниками и залогодателями, и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ первоначальному залогодержателю - АКБ «Ижкомбанк» (ОАО). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ. Законным владельцем закладной на момент возникновения спорных правоотношений являлось ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается договором купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) № заключенным с АКБ «Ижкомбанк» (ОАО), актом приема передачи закладных от ДД.ММ.ГГГГ а также отметками о передаче прав по закладной. Впоследствии ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» изменило свое наименование на АО «ДОМ.РФ».

Между тем, из представленных материалов дела следует, что денежные средства по кредитному договору № в рамках утвержденного Устиновским районным судом г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ мирового соглашения между Савельевым Р.К., Савельевой Е.Н. и ОАО «АИЖК» (впоследствии АО «ДОМ.РФ») внесены заемщиками в полном объеме. Указанные обстоятельства подтверждены представленными за период с ДД.ММ.ГГГГ заявлениями на перевод денежных средств, квитанциями и платежными поручениями о произведенных по кредитному договору (с учетом мирового соглашения) выплатах. Помимо этого, в соответствии с представленными АО «Дом.РФ» письменными доказательствами (выписка по счету, история погашения по кредитному договору, график платежей по кредитному договору, информация о поступлении денежных средств и т.п.) истцом суммы платежей вносились своевременно, в установленные сроки, в размере, установленном мировым соглашением, а также графиком погашения задолженности,, денежные средства перечислялись в соответствии с заявлениями Савельева Р.К. по установленным реквизитам на погашение основного долга, уплату процентов по кредитному договору.

Из письменных возражений АО «Дом.РФ» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Савельева Р.К. составляет 252 899,27 руб., в том числе: просроченная задолженность по процентам – 57,58 руб., капитализированные просроченные проценты – 3 690,74 руб., проценты за просроченный кредит, учтенные на балансе – 3 681,21 руб., просроченная ссудная задолженность – 20 334,65 руб., проценты на просроченный кредит – 142,06 руб., учтенная задолженность по пени за кредит – 226 612,56 руб. Указанная задолженность образовалась у истца в результате несвоевременного погашения им задолженности по кредитному договору.

Между тем, расчет задолженности по кредитному договору, составленный АО «Дом.РФ» является необоснованным, поскольку погашение задолженности по кредиту осуществлялось заемщиками в рамках утвержденного сторонами мирового соглашения и по согласованному графику (в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного исполнения обязательств по погашению задолженности, указанной в п.3.1 и п.3.2 настоящего Соглашения, а также по уплате процентов, установленных в соответствии с п.4 Настоящего Соглашения, Должники вносят обязательные ежемесячные платежи в размере 19 109 (Девятнадцать тысяч сто девять) рублей 50 копеек), а также в согласованные даты (датой уплаты каждого ежемесячного платежа является последний календарный день каждого месяца, а в случае, если последний день месяца приходится на нерабочий день, первый следующий за ним рабочий день. Поступление ежемесячного платежа в период с первого по последнее число календарного месяца является надлежащим исполнением обязательств. При этом вне зависимости от даты поступления ежемесячного платежа в течение календарного месяца сумма платежа не изменяется).

Оснований для списания с поступивших платежей неустойки (пени) (в соответствии с п.7.2 мирового соглашения – в случае, если в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ либо по дату полного исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с условиями настоящего Соглашения Должниками не будет допущено просрочки и при условии надлежащего исполнения условий п. 7.1 настоящего Соглашения), не имелось. Стороны пришли к соглашению о прощении Взыскателем Должнику Накопительных процентов в размере указанном в п.3.3 настоящего Соглашения и неустойки (пеней), в размере указанном в п.3.4 настоящего Соглашения. Соглашение о прощении процентов и пеней, указанное в настоящем пункте, вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, а в случае досрочного исполнения Должниками обязательств по возврату долга в полном объеме с даты поступления на счет Взыскателя денежных средств в счет полного возврата долга) у АО «Дом.РФ».

           Более того, суд считает, что списание (распределение) поступивших денежных средств должно было производиться с учетом очередности, установленной положениями ст. 319 ГК РФ и не может согласиться с тем, как применена указанная норма ответчиком. Как следует из расчета задолженности и иных представленных письменных доказательств, при распределении поступающих от заемщиков денежных средств, банком сначала погашалась сумма неустойки, а остатки направлялись на уплату основного долга и процентов, тогда как сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

    Так, из материалов гражданского дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами было заключено мировое соглашение, которое вступало в силу с ДД.ММ.ГГГГ При этом     должники обязуются в течение 84 (восьмидесяти четырех) месяцев погашать Общую сумму задолженности в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего Соглашения в следующем порядке: В период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного исполнения обязательств по погашению задолженности, указанной в п.3.1 и п.3.2 настоящего Соглашения, а также по уплате процентов, установленных в соответствии с п.4 Настоящего Соглашения, Должники вносят обязательные ежемесячные платежи в размере 19 109 (Девятнадцать тысяч сто девять) рублей 50 копеек. В течение 1 (одного) календарного месяца с даты утверждения судом настоящего Соглашения Должники обязуются осуществить возврат Взыскателю уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 18 708 (Восемнадцать тысяч семьсот восемь) руб. 10 коп.

    Согласно выписке по ссудному счету, представленной ответчиком (л.д.98-108), следует, что в ДД.ММ.ГГГГ заемщиками была внесена сумма 15418,46 руб., в ДД.ММ.ГГГГ внесены суммы 4 100 руб. (которая была учтена Банком как платеж за ДД.ММ.ГГГГ г.) и 19 110 руб. (платеж за ДД.ММ.ГГГГ.) На момент внесения указанных сумм за ДД.ММ.ГГГГ мировое соглашение заключено между сторонами не было, на момент его утверждения судом сторонам, в том числе Банку было известно о том, что платеж за ДД.ММ.ГГГГ был внесен двумя частями, Банк принял данное исполнение как надлежащее, соответственно оснований утверждать о несоблюдении заемщиком условий мирового соглашения не имеется.

    Из представленных сторонами выписок и платежных документов следует, что все ежемесячные платежи вносились заемщиками своевременно, в установленные мировым соглашением сроки и размере, что свидетельствует о надлежащем исполнении заемщиками своих обязательств. Таким образом, оснований для неприменения условий мирового соглашения в части прощения заемщикам накопительных процентов и пени суд не усматривает.

Оплата госпошлины с нарушением срока, установленного определением от ДД.ММ.ГГГГ не влияет на выводы суда о соблюдении должниками порядка и сроков погашения суммы долга и процентов по кредиту, установленного графиком и мировым соглашением, поскольку в объем обязательств, исполнение которых заемщикам надлежало осуществлять точно в оговоренные сроки, входили уплата основного долга и процентов. В этом случае остальная сумма задолженности прощалась заемщику.

    Оснований для списания неустойки также не имелось, поскольку график платежей соблюдался заемщиками в полном объеме. Но в любом случае неустойка неправомерно была списана в первую очередь, еще до погашения суммы процентов и основного долга, что также привело к формированию задолженности.

Таким образом, исполнение обязательств Савельева Р.К. перед АО «Дом.РФ» произведено в полном объеме и в установленные сроки, задолженность по кредитному договору в рамках заключенного сторонами мирового соглашения отсутствует.

Вместе с тем, несмотря на погашение задолженности в полном объеме, обременение в виде ипотеки с принадлежащего истцу объекта недвижимости снято не было. Истец обращался к ответчику с соответствующим заявлением, однако требования истца до настоящего времени оставлены АО «Дом.РФ» без удовлетворения.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из того, что истцом обязательства по погашению задолженности исполнены в полном объеме в соответствии с условиями утвержденного судом между сторонами мирового соглашения, в связи с чем приходит к выводу о надлежащем исполнении обязательств в силу ст. 408 ГК РФ и отсутствии оснований для ответственности в соответствии со ст. 401 ГК РФ за нарушение обязательства по кредитному договору в виде неустойки, и, соответственно, полагает необходимым признать кредитный договор, как и обязательства по нему, исполненными, а залог недвижимого имущества – подлежащим прекращению.

При этом, суд считает исковые требования обоснованными к ответчику АО «Дом.РФ», поскольку истцом обязательства по кредитному договору №., обеспеченные залогом исполнены в полном объеме, и в соответствии со ст.408 ГК РФ они являются прекращенными в связи с их надлежащим исполнением. В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику АО «Датабанк» следует отказать, поскольку закладная, подтверждающая права кредитора по кредитному договору продана банком ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (впоследствии – АО «Дом.РФ») ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи закладных №, в связи с чем АО «Датабанк» не является надлежащим ответчиком по предъявленному к нему иску.

        На основании пунктов 2, 3 статьи 17Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель по исполнении обеспеченного ипотекой обязательства полностью обязан незамедлительно передать документарную закладную залогодателю с отметкой об исполнении обязательства в полном объеме, а в случаях, когда обязательство исполняется по частям, - удостоверить его частичное исполнение способом, достаточным для залогодателя и очевидным для возможных последующих владельцев закладной, в том числе приложением соответствующих финансовых документов или совершением на закладной записи о частичном исполнении обязательства. Нахождение документарной закладной у залогодержателя либо отсутствие на ней отметки или удостоверения иным образом частичного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства свидетельствует, если не доказано иное, что это обязательство или соответственно его часть не исполнены, за исключением случая, указанного в пункте 2 статьи 48 настоящего Федерального закона.

Поскольку обязательства заемщиков перед банком исполнены в полном объеме, суд в силу статьи 17 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) также полагает заявленные требования о возложении на ответчика обязанности передать истцу закладную на недвижимое имущество с отметкой об исполнении кредитного договора.

Таким образом, принимая во внимание изложенные выше нормы права, исходя из обстоятельств дела, учитывая установленный факт исполнения Савельевым Р.К. обязательств по кредитному договору № в рамках утвержденного определением Устиновского районного суда г. Ижевска мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения зарегистрированного обременения в виде ипотеки на принадлежащее, в том числе истцу имущество – квартиру по адресу: <адрес>, являющееся предметом залога, и соответственно, требования истца в соответствии с ч.3 ст.193 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме к ответчику АО «Дом.РФ».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Савельева Р.К. к АО «ДОМ.РФ» о признании кредитного договора и обязательств по кредитному договору исполненными, прекращении залога, возложении обязанности передать закладную на недвижимое имущество – удовлетворить.

Признать кредитный договор №, заключенный между АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) и Савельевым Р.К., Савельевой Е.Н. – исполненным, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) и Савельевым Р.К., Савельевой Е.Н. – прекращенными.

Прекратить обременение объекта недвижимости – квартиры <адрес> в виде ипотеки (залога недвижимости) в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (в настоящее время АО «ДОМ.РФ»).

Обязать АО «ДОМ.РФ» передать Савельеву Р.К. закладную с отметкой об исполнении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) и Савельевым Р.К., Савельевой Е.Н.

Исковые требования Савельева Р.К. к АО «Датабанк» о признании кредитного договора и обязательств по кредитному договору исполненными, прекращении залога, возложении обязанности передать закладную на недвижимое имущество – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении квартиры по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом «14» июня 2022 года.

Судья                                                                                             С.А. Нуртдинова