Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2014 (12-707/2013;) от 24.12.2013

Дело № 12-28/2014

Мировой судья судебного участка №5

Засвияжского района г. Ульяновска

Фролова В.В.,

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 14 января 2014 г.

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Навасардян В.С.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Макарова А.Е.,

его защитника - Попова А.Ю., действующего на основании доверенности,

при секретаре Кудряшовой Н.В.,

рассмотрев жалобу защитника - адвоката Попова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №№ Засвияжского района г. Ульяновска Фролова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым

Макаров А.Е., <данные изъяты>

подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев и штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

    Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску ФИО8, Макаров А.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 30 мин., в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, управлял автомашиной № в районе <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Макаров А.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев и штрафа в размере 30000 рублей.

Защитник Макарова А.Е. – ФИО5 обжаловал постановление мирового судьи в районный суд, в своей жалобе указывает, что постановление мировым судьей вынесено незаконно и необоснованно, поскольку Макаров А.Е. не совершал указанного в протоколе правонарушения, т.к. в указанное в обжалуемом постановлении время в указанном месте не управлял транспортным средством, а за рулём принадлежащего Макарову А.Е. транспортного средства находился друг Макарова А.Е. - ФИО6 Просит в жалобе отменить вынесенное в отношении Макарова А.Е. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску ФИО7 постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Фролова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании ФИО5 уточнил, что просит рассмотреть по существу его жалобу только в части обжалования постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, пояснив, что не поддерживает свою жалобу в части обжалования постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7 Дал пояснения аналогичные изложенным в жалобе.

Макаров А.Е. в судебном заседании высказал аналогичную позицию, поддержав пояснения своего защитника.

Макаров А.Е. и его защитник заявили в судебном заседании, что отсутствует необходимость в повторном допросе свидетелей по делу об административном правонарушении, а также об отсутствии у них дополнительных доказательств в подтверждении доводов жалобы.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы заявителя, выслушав Макарова А.Е. и его защитника, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вина Макарова А.Е. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 30 мин., в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, управлял автомашиной <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: объяснениями ФИО9; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено нахождение Макарова А.Е. в состоянии алкогольного опьянения; протоколом об отстранении Макарова А.Е. от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения; протоколом об административном правонарушении составленным на основании вышеуказанных документов. Каких-либо нарушений при составлении данных документов суд не усматривает.

У суда нет оснований не доверять документам, составленным сотрудниками ГИБДД, поскольку они не заинтересованы в исходе данного дела, более того, составляя протокол об административном правонарушении они выполняли свои прямые служебные обязанности по пресечению правонарушений в области дорожного движения.

Допрошенный в судебном заседании у мирового судьи свидетель ФИО8 - сотрудник ГИБДД, составивший протокол по делу об административном правонарушении показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал на место ДТП по адресу: <адрес> По прибытию на указанное место была составлена схема ДТП, а также отобраны объяснения от участников ДТП. В своих объяснениях ФИО9 пояснил, что водителем автомобиля <адрес> является - Макаров А.Е. В связи с наличием у ФИО10 признаков нахождения в состоянии алкогольного опьянения ему было предложено пройти освидетельствование, с чем последний согласился. Освидетельствованием было установлено, что Макаров А.Е. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Допрошенный в судебном заседании у мирового судьи свидетель ФИО9 поддержал ранее данные им письменные объяснения в части того, что он сообщил сотрудникам ГИБДД о том, что за рулём транспортного средства <адрес> в момент ДТП находился Макаров А.Е.

Подвергать сомнениям показания данных свидетелей у суда оснований не имеется, их пояснения последовательны и согласуются с иными материалами дела.

Мировой судья обоснованно не принял во внимание показания свидетеля – ФИО6, о том, что в указанное в протоколе время в указанном месте именно он управлял указанным транспортным средством, поскольку он является другом Макарова А.Е. и не желает привлечения последнего к административной ответственности за правонарушение, предусматривающее в качестве наказания лишение права управления транспортными средствами.

Также мировой судья обоснованно расценил показания самого Макарова А.Е. как избранный им способ защиты из желания избежать административной ответственности, поскольку его показания противоречат исследованным в ходе судебного заседания доказательствам.

Исходя из изложенных норм, мировой судья обоснованно признал совокупность собранных по делу доказательств достаточной и дал им надлежащую правовую оценку, обоснованно придя к выводу, что Макаров А.Е. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Рассматривая данный материал, мировой судья также обоснованно учел, что объектом указанного правонарушения, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Особая его опасность заключается в том, что под воздействием алкоголя, наркотического или иного опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движений. Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено запрещение водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как нарушений требований материального права, так и процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных КоАП РФ сроков привлечения Макарова А.Е. к административной ответственности, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, при рассмотрении дела допущено не было, наказание Макарову А.Е. назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного лица, смягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Фролова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Макарова А.Е. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения. Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья                                В.С. Навасардян