Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-53/2020 от 17.01.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего Катасонова А.В.

при секретаре Потаповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе ООО «МВМ» на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, которым постановлено:

«Иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 расходы, связанные с проведением досудебной экспертизы, в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, всего 11 000 рублей».

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя, действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость некачественного товара в размере 12990 руб. 00 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в ООО «Эльдорадо» по договору купли-продажи сотовый телефон Xiaomi Redmi Note 4Х серийный № стоимостью 12 990 руб. 00 коп. В процессе эксплуатации в товаре выявились недостатки - не работает.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

ООО «МВМ» подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит состоявшееся решение отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала. Просила удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд полагает, что решение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика по договору купли- продажи сотовый телефон Xiaomi Redmi Note 4Х серийный № стоимостью 10392 рублей.

В пределах двухлетнего срока в товаре проявился производственный недостаток.

Истец, не обращаясь к ответчику, провел досудебное исследование товара и обратился в суд.

В ходе рассмотрения гражданского дела мировым судьей ответчик, после предоставления товара на проверку качества, выплатил истцу денежные средства за товар и компенсацию морального вреда в размере 300 руб.

Мировой судья, удовлетворяя требования истца о взыскании стоимости экспертизы в размере 8000 рублей, сослался на то, что на потребителя в соответствии с правилами ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» возложена обязанность по доказыванию возникновения в товаре недостатка.

Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы мирового судьи ошибочными.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору – потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Статьей 4 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Статьей 19 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

По смыслу закона потребитель при обнаружении в течение двухлетнего срока недостатка в товаре не обязан доказывать его наличие и характер путем проведения досудебной экспертизы. Продавец при получении претензии обязан принять товар и возвратить его стоимость. При этом в силу закона продавец имеет право потребовать предоставления товара на проверку качества и проведение такой проверки, что является гарантией соблюдения прав продавца на установление заявленного недостатка и позволяет ему избежать неблагоприятных последствий в виде уплаты неустоек и штрафа. Добросовестный потребитель, в свою очередь, обязан представить товар на проверку качества и не вправе уклоняться от ее проведения.

В рассматриваемом деле истец к ответчику до подачи искового заявления не обращался, товар на проверку качества не предоставлял.

После получения искового заявления ответчик уведомил истца о необходимости проведения проверки качества.

Убедившись в наличии заявленного недостатка, ответчик принял отказ истца от договора купли-продажи, перечислил истцу стоимость товара и компенсацию морального вреда.

В данном случае суд находит действия ответчика законными и не нарушающими права истца.

При этом суд отмечает, что при условии добросовестного поведения, обращения к продавцу и предоставления товара на проверку качества у истца не имелось необходимости в несении расходов на юридическую помощь, проведение экспертизы качества товара, а также несения иных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик полностью выполнил обязательства, возложенные на него законодательством о защите прав потребителя.

Понесенные истцом судебные расходы на представителя, проведение экспертизы не подлежат взысканию, поскольку необходимость их несения отсутствовала.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит отмене с постановлением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей отменить.

Принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Председательствующий: