Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1467/2016 ~ М-1240/2016 от 28.03.2016

дело 2-1467/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов

27 мая 2016 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой Е.Н.,

с участием:

прокурора Кобозевой О.А.,

истца Тетерина И.В.,

ответчика Чулкова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тетерина И.В. к Чулкову В.А. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Тетерин И.В. обратился с иском к ответчику Чулкову В.А. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда. В свою пользу с ответчика просит взыскать причинённый материальный ущерб в размере 5400 рублей за ремонт калитки жилого дома, 497 рублей за покупку лекарств, 1200 рублей стоимость повреждённой футболки, 2275 рублей стоимость повреждённых брюк, 32680 рублей стоимость сорванной ответчиком и потерянной золотой цепочки, 7220 рублей стоимость золотого кулона-креста, потерянного вместе с цепочкой. В компенсацию морального вреда просит взыскать 50000 рублей. В обоснование исковых требований указал, что в январе 2014 года ответчик Чулков В.А., проживающий в доме <адрес> напротив дома истца, увидев истца, подходящего к своему дому <адрес> выбежал на улицу и стал в присутствии посторонних людей, беспричинно оскорблять меня и выражаться нецензурной бранью в адрес истца, подбежал и стал бросать кирпичами которые валялись на дороге, тем самым нанес мне телесные повреждения. По данному факту истцом было написано заявление в МУ МВД «Серпуховское» о привлечении Чулкова В.А. к уголовной ответственности. 21.08.2014 года ответчик Чулков В А. в отсутствие истца начал громко стучать по ограждению дома и повредил входную калитку, вел себя агрессивно и высказывал всякого рода претензии нецензурной бранью в адрес супруги истца Т., которая в этот момент находилась дома с двумя несовершеннолетними детьми, которые были сильно напуганы и не могли заснуть всю ночь т.к. пережили сильное нервное потрясение. Весь инцидент супруга Т. записала на видеокамеру своего мобильного телефона. В дальнейшем ответчику Чулкову В.А. было предложено отремонтировать входную калитку на что получен отказ. Истец был вынужден обратиться в организацию по ремонту дверей, ему составлена смета на проведение работ. Общая стоимость работ составляет 5400 рублей. 15.06.2015г.около 18часов истец подошел к калитке своего дома, на руках у него была дочь Е. <данные изъяты>, дверь им открыла супруга Т., и в тот момент когда истец стал заходить во двор, со спины подбежал Чулков В.А. и стал наносить удары ногой ему и собаке, которая находилась рядом. Истец стал защищаться. Ответчик нанес удары по лицу, телу, причинив физическую боль и телесные повреждения - легкий вред здоровью, разорвал футболку и брюки. Всё происходящее жена истца снимала на телефон. В результате действий Чулкова В.А. истец перенес сильные моральные страдания, нервное потрясение, принимал успокоительные лекарственные препараты стоимостью 497 рублей, повреждено принадлежащее имущество: футболка стоимость 1200 рублей (товарный чек от 27.03.2015г.), брюки стоимость 2275рублей (товарный чек от 12.03.2015), сорвал с шеи золотую цепочку стоимостью 32680 рублей и золотой кулон-крест стоимостью 7220 рублей, которых в последующем истец на месте происшествия найти не смог.

Ответчик Чулков В.А. в судебном заседании исковые требования Тетерина И.В. не признал, указал, что в ходе конфликта с истцом он также получил повреждения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Из доказательств, представленных в материалы гражданского дела судом установлено, что 21.08.2014 года ответчик Чулков В.А. повредил металлическую входную дверь жилого дома, расположенного по <адрес>.

Такой вывод суда следует из объяснений истца Тетерина И.В., показаний свидетеля Т., являвшейся очевидцем, а также видеозаписи которую производила 21.08.2014 года на телефон свидетель, просмотренной в судебном заседании и приобщённой к материалам гражданского дела.

Согласно сметы (л.д.13) стоимость работ по ремонту входной калитки составляет 5400 рублей. Из представленных в дело фотографий (л.д.14-16) также видно, что металлический профильный лист калитки в нижней части имеет повреждения, характерные от ударов обувью или иным твёрдым предметом. Таким образом, с учётом того, что ответчик Чулков В.А. не доказал, что вред причинён не по его вине, то указанная сумма в размере 5400 рублей для восстановления имущества истца подлежит взысканию в пользу истца.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М. показал, что проходит службу участковым уполномоченным полиции с 2014 года. Сторон по делу знает, с обоими познакомился когда произошел вызов. Число не помнит, начало июня 2015 года. Участок плохо знал, так как с марта закреплен. Вызов был – драка, он прибыл на <адрес> точно не помнит. У ворот его встретил Тетерин, пояснил, что к нему постучались в дверь и себя агрессивно вёл сосед. Агрессия проявлялась, хватал за руки, ссадины. В этот момент свидетель был с голым торсом, рука в гипсе. Пояснил, что была золотая цепочка, во время потасовки была сорвана. Ими совместно был произведен осмотр территории, цепочка не обнаружена. Было сказано, что в момент потасовки проезжал свидетель. Я пошел к тому дому, свидетель Г. пояснил и подтвердил слова Тетерина. После чего была проведена беседа с Чулковым. Дверь не с первого раза он открыл, потом высказывал претензии по поводу собаки. Появились сомнения в том, что он находится в алкогольном состоянии, его доставляли в наркодиспансер, результат был отрицательный. Но запах был, возможно допустимая норма. Материал был внесен в КУСП.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г. показал, что является соседом сторон, видел их драку, он ехал на машине по <адрес>, увидел дерутся, остановился в 10 метрах, видел как ответчик на истца бросается, а он в гипсе, отталкивал его. Увидел, что у И. (Тетерина) футболка разорвана, карман на брюках оторван. Потом свидетель уехал. С ними потом не разговаривал.

В отношении событий 15.06.2015 года, в ходе которых истцу Тетерину И.В. ответчиком Чулковым В.А. причинены телесные повреждения и была повреждена одежда, судом установлено, что Тетерину И.В. ответчиком Чулковым В.А. причинены: ушибы, ссадины мягких тканей волосистой части головы, области носа, правого плеча, грудной клетки, ушиб левой кисти, передней брюшной клетки. Такой вывод следует из объяснений истца Тетерина И.В., показаний свидетеля Т., производившей видеосъёмку конфликта сторон, просмотренной в судебном заседании данной видеозаписи, приобщённой к материалам гражданского дела, а также приобщенного материала проверки в МУ МВД России «Серпуховское» (КУСП <номер>). На просмотренной судом видеозаписи видно, что из-за действий ответчика Чулкова В.А. у истца была порвана футболка и брюки. В материалы гражданского дела истцом представлены товарные чеки о стоимости указанного имущества (1200 и 2275 рублей соответственно), в ходе рассмотрения дела ответчиком Чулковым В.А. не заявлялось возражений по стоимости этого имущества и возражений о возможности использования имущества по назначению. Таким образом, с учётом того, что ответчиком не представлено доказательств того, что вред причинён не по его вине, заявленные истцом суммы по этому имуществу в общем размере 3475 рублей подлежат взысканию.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьёй 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, с учетом нравственных и физических страданий истца Тетерина И.В. в связи с повреждением здоровья, которое он получил от действий ответчика Чулкова В.А. суд находит разумным и справедливым, соразмерным степени нравственных и физических страданий истца взыскание в счет денежной компенсации морального вреда денежную сумму в размере 20000 рублей.

В отношении исковых требований о взыскании стоимости золотой цепочки и кулона суд считает, что иск в этой части не подлежит удовлетворению. Истцом не представлено достоверных и относимых доказательств того, что указанные предметы были утеряны в момент конфликта из-за действий ответчика. Из просмотренной видеозаписи наличие цепочки и кулона на теле истца не усматривается, сам истец обнаружил пропажу этих вещей уже после конфликта, момент, в какой они упали с тела истца, истцу не известен, после конфликта на месте происшествия золотые вещи обнаружены не были, из чего можно сделать вывод о том, что достоверных доказательств того, что утеря не могла произойти в иной период и при иных обстоятельствах истцом не представлено. Не подлежит удовлетворению также требование о взыскании 497 рублей на покупку лекарств, так как истцом не представлено доказательств того, что имелась рекомендация врача на приём успокоительного средства.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные расходы по оплате государственной пошлины истцом подлежат возмещению с ответчика в размере 700 рублей,

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тетерина И.В. удовлетворить частично: взыскать с Чулкова В.А., <дата> рождения, в пользу Тетерина И.В. в возмещение материального ущерба денежную сумму в размере 8875 (восемь тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, судебные расходы в размере 700 (семьсот) рублей.

Исковые требования Тетерина И.В. к Чулкову В.А. о возмещении материального ущерба в оставшейся части требований в размере 40397 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А.Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 17 июня 2016 года.

Председательствующий В.А.Коляда