Материал № 13-320/2021 (Дело № 2-3826/2017)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА
17 июня 2021года г. Ногинск
Ногинский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Дорохиной И.В.,
при секретаре Лебедевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Югорское коллекторское агентство» о замене стороны правопреемником по гражданскому делу по иску Банк ВТБ (ПАО) к Герасимовой Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с заявлением о замене стороны правопреемником.
В обоснование заявления указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ПАО Банк «ВТБ» заключили Договор цессии №/ДРВ, по которому право требования в отношении должника Герасимовой Е.С. было передано ООО «Югория».
В судебное заседание заявитель ООО «Югория», заинтересованное лицо Герасимова Е.С., представитель заинтересованного лица Банк ВТБ (ПАО) не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что заочным решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Герасимовой Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, и судебных расходов были удовлетворены (л.д.90,91-96).
Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом было отказано в удовлетворении заявления ООО «Югорское коллекторское агентство» о замене стороны правопреемником.
Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда.
Поскольку имеется вступившее в законную силу определение суда, принятое по спору между теми же сторонами о том же предмете, производство по заявлению подлежит прекращению.
Руководствуясь статьей 220 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» о замене стороны правопреемником по гражданскому делу по иску Банк ВТБ (ПАО) к Герасимовой Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов прекратить.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.
Судья: И.В.Дорохина