Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2017/2012 ~ М-2357/2012 от 31.10.2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2012 года Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Петрыкиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Титовой Е.В.

с участием представителя истца Иванова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Александрова В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Александров В.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, мотивируя тем, что ему принадлежит на праве собственности транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 по адресу <адрес> произошло ДТП с участием ТС Истца, <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения. Согласно административным материалам дела дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п. 10.1 ПДД РФ водителем транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Е.С.Е.. Ответственность Е.С.Е. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «Страховая компания «Самара» Полис <данные изъяты> №. Истец обратился по прямому порядку урегулирования убытков к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба и представил полный пакет документов в соответствии с Правилами страхования. Ответчик признал данное событие страховым случаем и произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 33012,32 рублей. Истец, не согласившись с суммой произведенной страховой выплатой, самостоятельно обратился в независимую экспертную организацию <данные изъяты>». Согласно Экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 93150,91 рублей. В связи с чем, истец считает, что ему не доплачено страховое возмещение в размере 60138,59 рублей. За составление заключения № истцом были понесены расходы в размере 3100,00 рублей.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу недоплаченную часть страхового возмещение в размере 60138,59 рублей, стоимость услуг по составлению экспертного заключения об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 3100,00 рублей, моральный вред в размере 10000,00рублей, сумму по оплате услуг представителя в размере 5000,00 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца адвокат Иванов А.А., исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался. Доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, не представлено. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступило.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Экспертное заключение № согласно которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 93150,91 рублей выполнено в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО № <данные изъяты>, Методическим руководством для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» <данные изъяты>. с применением программного продукта и базы данных <данные изъяты>.

Согласно п. 7.3. Методических рекомендаций №, <данные изъяты> Стоимость ремонта рассчитывается для условий конкретных товарных рынков запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а так же услуг по ремонту транспортных средств, соответствующих месту государственной регистрации транспортного средства – в данном случае местом регистрации является г. Самара, и применяться стоимость ремонта, запасных частей, материалов для ремонта, услуг по ремонту должна соответствующая ценам Самарского региона.

В соответствии с п. 7.1.1. Методического руководства Целью расчета цены восстановительного ремонта АМТС является определение наиболее вероятной суммы затрат, достаточной для восстановления доаварийных свойств АМТС. Согласно п. 7.3.1. Методического руководства Объем, виды и способы ремонтных работ определяются экспертом, в зависимости от характера и степени повреждения и состояния (коррозионного разрушения) отдельных деталей, с учетом необходимости проведения работ по разборке/сборке, подгонке, регулировке, окраске, антикоррозионной и противошумной обработке и т.д., в соответствии с технологией, установленной предприятием-изготовителем АМТС, а в случае отсутствия сведений о технологии ремонта предприятия-изготовителя – путем экспертной оценки по имеющимся аналогам и данным официальных представительств предприятий-изготовителей. Согласно п. 7.4.1. Методического руководства Стоимость новых деталей, узлов, агрегатов и материалов определяется исходя из цен на оригинальные запасные части и материалы в официальных представительствах предприятий-изготовителей.

При расчете стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была применена средняя стоимость нормо-часа и стоимость деталей, узлов, агрегатов и материалов исходя из рыночных цен на детали в Самарском регионе.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу Александрову В.В., принадлежит на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 по адресу <адрес> произошло ДТП с участием ТС Истца, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения. Согласно административным материалам дела дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п. 10.1 ПДД РФ водителем транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Е.С.Е.. Ответственность Е.С.Е. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «Страховая компания «Самара» Полис <данные изъяты> №. Истец обратился по прямому порядку урегулирования убытков к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба и представил полный пакет документов в соответствии с Правилами страхования. Ответчик признал данное событие страховым случаем и произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 33012,32 рублей. Истец, не согласившись с суммой произведенной страховой выплатой, самостоятельно обратился в независимую экспертную организацию <данные изъяты>

Отношения между страховыми компаниями, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и юридическими и физическими лицами (потерпевшими) по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу в результате наступления страхового случая регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, Законом «О защите прав потребителей», а так же Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена страховую компанию.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в <данные изъяты>» Полис <данные изъяты> №, то есть в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что не оспаривалось ответчиком.В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

Истец в соответствии с п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Расходы, связанные с назначением и проведением повторной (в том числе комиссионной) экспертизы, оплачиваются за счет средств инициатора проведения такой экспертизы, если страховщик и потерпевший между собой не договорились об ином, обратилась в независимую экспертную организацию <данные изъяты>» и согласно Экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 93150,91 рублей.

Данное заключение подготовлено <данные изъяты>», эксперты которого имеют соответствующие свидетельства, являются членами Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация оценщиков», имеют сертификаты соответствия, являются компетентными и соответствуют требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов по специальности «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости».

Более того, допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста К.О.Г. пояснил, что при составлении Экспертного заключения № в расчет принималось среднее значение стоимости нормо-часа, которое было определено путем мониторинга стоимости различных сервисных центров, среднее значение стоимости запасных частей, которое также определено путем мониторинга стоимости запасных частей в различных магазинах. Данные пояснения специалиста подтверждаются имеющимися в Экспертном заключении № справкой о стоимости нормо-часа, приложениями о стоимости запасных частей из магазинов.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста К.О.Г. также пояснил, что при составлении Экспертного заключения № при осмотре повреждений были обнаружены скрытые дефекты. Данные повреждения были обнаружены в ходе разборки автомобиля.

Таким образом, Экспертное заключение № выполненное <данные изъяты>» выполнено без нарушений требований ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО № <данные изъяты>, Методическим руководством для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» <данные изъяты>. с применением программного продукта и базы данных Аудатэкс, в связи с чем, является относимым и допустимым и может быть принято судом во внимание как наиболее достоверное.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Поскольку страховщиком ненадлежащим образом выполнены свои обязательства по договору, страховое возмещение не выплачено в полном объеме, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 60138,59 рублей (93150,91 - 33012,32).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 5. ст. 11 ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию стоимость услуг по составлению заключения об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 3100,00 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы в сумме 5 000,00 рублей, истцом подтверждены квитанцией, соответствуют требованиям разумности и справедливости, сложности дела и количеству судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на договора страхования распространяется действие Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю в следствие нарушения прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, имеет место нарушение прав потребителя, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере 10000,00рублей.

В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истцу в добровольном порядке и в установленный законом срок страховой компанией была выплачена сумма страхового возмещения в размере 33012,32рублей. Не согласившись с суммой возмещения, по инициативе истца была проведена независимая экспертиза и определен ущерб в размере 93150,91рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией о дополнительной выплате страхового возмещения с учетом результатов проведенной экспертизы <данные изъяты> Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен ответ на претензию, в котором указано, что действия ООО «Росгосстрах» обоснованны, соответствуют нормам действующего законодательства, то есть отказано в выплате страхового возмещения.

Таким образом, истцом выполнен порядок досудебного урегулирования спора, ответчик имел возможность в добровольном порядке исполнить свои обязательства в надлежащем виде, занижение суммы страхового возмещения подтвердила и проведенная истцом независимая экспертиза.

При определении размера штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требовании     истца судом учитывается взысканная судом в пользу истца сумма возмещения вреда в размере 60138,59 рублей, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 30069,29рублей.

В соответствии со ст.17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2097,15рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Александрова В.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Александрова В.В. сумму страхового возмещения в размере 60138,59 рублей, стоимость услуг по составлению заключения об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 3100,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00рублей, расходы за вызов специалиста в суд размере 1500,00рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 рублей, штраф в размере 30069,29рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 109807 (сто девять тысяч восемьсот семь) рублей 88 копеек

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 2097,15рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2012года.