Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9562/2011 от 20.04.2011

Судья: Белова И.В.                                                                         Дело № 33-9562

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей                    Брыкова И.И., Аверченко Д.Г.,

при секретаре                 Блохиной М.М.,

рассмотрев в судебном заседании от 26 апреля 2011 года кассационную жалобу Тихоновой Евгении Александровны на решение Красногорского городского суда Московской области от 06 сентября 2010 года по делу по иску Тихоновой Евгении Александровны к ООО «Стройсервис-1» о взыскании неустойки,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения представителя Тихоновой Е.А. - Осипенко К.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Тихонова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Стройсервис-1», просил взыскать неустойку в размере 757268 руб., компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб.

Истица указала, что 23.06.2006г. между ООО «Стройсервис-1» и ООО «КОРХ» был заключен договор долевого участия в строительстве дома, по договору уступки прав от 03.10.2008г. между Тихоновой Е.А. и ООО «КОРХ» истице перешло право требования в собственность однокомнатной квартиры в доме. По условиям договора ответчик должен был передать объект долевого строительства его участникам в четвертом квартале 2007г. Истица своевременно выполнила свои обязательства, однако фактически получила свою квартиру только 21.10.2009г. О заключении дополнительного соглашения, которым был изменен срок сдачи дома в эксплуатацию, истице известно не было.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что еще до заключения с истицей договора ООО «Стройсервис-1» и ООО «КОРХ» заключили дополнительное соглашение от 11.10.2007г., согласно которому срок сдачи объекта перенесен на 3-й квартал 2008г. Дом введен в эксплуатацию 25.12.2008г., истице ответчиком 20.12.2008г. вручено под расписку сообщение о завершении строительства и готовности ответчика передать истице квартиру по акту, начиная с 24.12.2008г. Однако истица, несмотря на полученное сообщение, обратилась к ответчику за получением своей квартиры только 21.10.2009г.

         Решением Красногорского городского суда Московской области от 06 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Стройсервис-1» в пользу истицы взыскана неустойка в размере 20000 руб., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., в остальной части иска отказано.

         В кассационной жалобе истицапросит отменить решение суда.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Материалами дела подтверждается, что 23.06.2006г. между ООО «Стройсервис-1» и ООО «Мобильное производственно - строительное предприятие КОРХ» заключен договор № 060613 долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>

На основании указанного договора 03.10.2008г. между Тихоновой Е.А. и ООО «КОРХ» заключен договор уступки прав, согласно которому к истице перешли права и обязанности ООО «КОРХ» по договору №060613 в части получения однокомнатной квартиры с ориентировочным номером 157, расположенной в секции Г, на 7 этаже, общей ориентировочной площадью 46,5 кв.м.

Истицей произведена оплата в полном объеме стоимости уступки прав, что подтверждается платежным поручением, актом приема-передачи №157.

Согласно п.2.3. договора № 060613 ООО «Стройсервис-1» должен передать объект участникам долевого строительства в четвертом квартале 2007г.

В материалах дела имеется дополнительное соглашение заключенное 11.10.2007г. между ООО «Стройсервис-1» и ООО «КОРХ», согласно которому установлен новый срок передачи застройщиком объекта долевого строительства - третий квартал 2008г.

Судом установлено, что 20.12.2008г. ООО «Стройсервис-1» на собрании дольщиков известил Тихонову Е.А. о предполагаемой готовности дома, принятии его в эксплуатацию, и о готовности подписания акта приема -передачи квартир, начиная с 24.12.2008г. Разрешение на ввод дома в эксплуатацию подписано 25.12.2008г.

В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, суд исходил из того, что истица просила взыскать неустойку, начиная с четвертого квартала 2007г., когда она еще не была участником договорных отношений, согласно дополнительному соглашению от 11.10.2007г. новый срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участником долевого строительства - третий квартал 2008г.

С учетом положений ст.ст.191, 192 ГК РФ суд пришел к обоснованному выводу о взыскании неустойки с ответчика за период с 01.10.2008г., после оговоренного договором срока сдачи дома долевого строительства в эксплуатацию - третьего квартала 2008г., по 25.12.2008г. - даты введения указанного объекта в эксплуатацию. В силу ст.333 ГК РФ суд правомерно уменьшил сумму взыскиваемой неустойки до 20000 руб., так как заявленная истицей сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ссылаясь на норму ст.151 ГК РФ, суд нашел возможным взыскать с ответчика ООО «Стройсервис-1» компенсацию морального вреда в пользу истицы в размере 5000 руб., учитывая установленные судом обстоятельства дела, характер и объем причиненных истице нравственных страданий, степень вины ответчика.

         Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.         

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы кассатора сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

         Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

         Решение Красногорского городского суда Московской области от 06 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тихоновой Евгении Александровны - без удовлетворения.                                            

         Председательствующий:

                          Судьи: