Решение по делу № 2-2277/2019 от 28.03.2019

Дело № 2-2277/2019

УИД 78RS0017-01-2019-001587-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 года                                                 город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Набокиным А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульги Павла Андреевича к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службе исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шульга П.А. обратился в суд с иском о взыскании за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда, указав в его обоснование на то, что во время содержания в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в период с ноября 2012 года по 09 июня 2014 года в связи с осуждением по уголовному делу были нарушены его личные неимущественные права, так как руководством ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не обеспечены надлежащие санитарно-эпидемиологические условия пребывания в условиях изоляции от общества. Ссылаясь на физические и нравственные страдания вследствие указанных обстоятельств, на основании статьи 151 ГК РФ, истец просил взыскать в его пользу за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 210 000 рублей.

Истец Шульга П.А., отбывающий наказание по приговору суда в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, и принявший участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу –          Озерова К.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск. По мнению ответчика, истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда в связи с приведенными в иске обстоятельствами, кроме того, полагала, что Министерство финансов РФ не является надлежащим ответчиком по данному делу, учитывая характер спорных правоотношений.

С учетом характера спорных правоотношений, а также требований пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, судом привлечена в качестве соответчика Федеральная служба исполнения наказаний, представитель которой Павлов И.В., одновременно представляющая интересы УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, полагая, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в отсутствие доказательств причинения лицу физических и нравственных страданий, а также вины учреждений уголовно-исполнительной системы.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В силу статьи 13 указанной Конвенции каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Минимальные размеры нормы жилой площади в расчете на одного осужденного для удовлетворения их потребностей в жилище и норма о предоставлении осужденным индивидуальных спальных мест определены частями 1 и 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров; осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности.

В соответствии частью 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Шульга П.А. с 08 декабря 2012 года по 16 апреля 2013 года, с 24 мая 2013 года по 25 июня 2013 года, с 02 июля 2013 года по 06 мая 2014 года, с 15 мая 2014 года по 09 июня 2014 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в связи с осуждением 22.12.2010 приговором Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга по п. «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, с применением ст.ст. 70, 79 УК РФ с частичным присоединением приговора мирового судьи судебного участка №91 Санкт-Петербурга от 07.02.2008, общий срок 4 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 20.02.2013 приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22.12.2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16.05.2011 изменены, назначенное наказание смягчено до 4 лет лишения свободы, указание на назначение наказания в соответствии со ст.70 УК РФ исключено; освобожден 09.06.2014 по постановлению Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22.05.2014 условно-досрочно на 4 месяца 10 дней, будучи этапированным в порядке статьи 77.1 УИК РФ из исправительного учреждения ФКУ ИК-6.

В исковом заявлении истец указывает, что в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 в камерах, где он содержался, отсутствовал огороженный санузел, имелась недостаточная освещенность камерных помещений, нарушены нормы предоставления помещения на одного заключенного, в камерах имелся бетонный пол, отсутствовало горячее водоснабжение, нарушались санитарно-гигиенические требования к помещениям камер, душевой комнаты, организации вентиляции.

Между тем, приведенные утверждения истца опровергаются предоставленными ответчиком ФКУ СИЗО-1 справками, согласно которым камерные помещения, в которых содержался истец, оборудованы всеми необходимыми предметами, в них имеется отгороженный санузел,          Шульга П.А. в период содержания в ФКУ СИЗО-1 имел возможность помывки в душе не реже одного раза в неделю продолжительностью не менее 15 минут; душевые соответствуют гигиеническим нормам, оборудованы вешалками для переодевания, пятью кабинами с шестью распылителями в каждой; выдача чистого белья еженедельно после каждой помывки; камеры оборудованы оконным проемом размером 1 м. х 1,10 м. с форточкой для доступа свежего воздуха; в камерах проводилась ежедневная уборка во избежание грязи, плесени или грибка; полы, стены и потолки камер соответствуют действующим нормам; камеры обеспечены водопроводной водой, ввиду отсутствия горячей воды, лицам, содержащимся в СИЗО, по их заявлению, выдаются нагревательные приборы; система вентиляции находится в исправном состоянии.

С учетом требований статьи 99 УИК РФ минимальные размеры нормы жилой площади в камерных помещениях ФКУ СИЗО № 1, площадью 8 кв.м., в течение всего срока пребывания истца, соблюдались. Как следует из справки ФКУ СИЗО-1 от 11.10.2019 года, среднее количество лиц, содержащихся в камерах совместно с истцом, не превышало 3 человек.

Кроме того, не установлено нарушений в части соблюдения норм питания и обеспечения холодным и горячим водоснабжением, а также обеспечения приватности при осуществлении потерпевшим санитарно-гигиенических процедур.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт виновного причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда приведен в статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом перечне не названы случаи компенсации морального вреда, причиненного нарушением предусмотренных законом условий содержания под стражей или отбывания наказания в виде лишения свободы.

Следовательно, при отсутствии доказательств виновного, в результате незаконных действий государственных органов и их должностных лиц, причинения вреда истцу, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Шульги Павла Андреевича к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службе исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 декабря 2019 года.

Председательствующий    подпись        С.С. Никитин