Приговор по делу № 1-92/2016 от 16.06.2016

Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск "4" июля 2016г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Зарайска М.О. Карасевой Е.С.,

подсудимого Комиссарова Р.В.,

защитника Назарова А.Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер №877, выданный адвокатским кабинетом № 1845 АПМО, при секретаре судебного заседания Киселевой З.А., а также представителя потерпевшего А.Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-92/2016 в особом порядке судебного заседания, в отношении Комиссарова Р.В., ---г.р., уроженца г.--- ---- области, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес 1), гр-на ---, --- образованием, работающего --- в ОАО «---» г.--- ---- области, --, имеющего на иждивении ---, ранее не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Комиссаров Р.В. совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: КОМИССАРОВ Р. В., 11. 04. 2016 года находился у себя дома по адресу: (адрес 1), где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества с территории ОАО «---». С этой целью он 11. 04. 2016 года примерно в 02 часа 00 минут пришёл к огороженной забором территории ОАО «---», расположенной по адресу: (адрес 2), реализуя свой преступный умысел и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи физической силы перелез через кирпичный забор и незаконно проник на огороженную и охраняемую территорию ОАО «---», где подошёл к зданию мастерской, расположенной на территории вышеуказанного завода. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, он подошёл к окну мастерской, которое было забито листом фанеры, и руками снял данный лист фанеры и положил его на землю. Затем он через образовавшийся проём в окне пролез, тем самым незаконно проник, в помещение мастерской, в которой находились электропогрузчики. Продолжая реализовывать преступный умысел, он подошёл к электропогрузчику ЗП-103К № --- и руками открыл крышку отсека для аккумулятора, в котором находились блоки электрической аккумуляторной батареи. Затем он стал по одной отсоединять и снимать секции с аккумуляторной батареи погрузчика в общем количестве сорок секций, которые выбросил в окно и вылез через оконный проём из помещения мастерской. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, он поочередно перенес похищенные секции аккумулятора в количестве 40 штук от здания мастерской за ограждение завода. Тем самым он тайно похитил имущество, принадлежащее ОАО «---», а именно: батарею, состоящую из 40 (сорока) секций стоимостью --- рублей за одну секцию, а на общую сумму --- рублей. После чего он распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно 11. 04. 2016 года сдал похищенные секции от аккумуляторной батареи в неустановленный следствием пункт приёма металлов в городе Коломне Московской области.

Подсудимый Комиссаров Р.В. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Назаров А.Н. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.

Представитель потерпевшего А.Н.Г. возражений по ходатайству не имел.

Государственный обвинитель Карасева Е.С. согласилась с ходатайством и возражений по нему не имела.

Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд согласен с квалификацией действий Комиссарова Р.В. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ. Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела по делу нет.

Однако суд считает, что из обвинения должен быть исключен квалифицирующий признак иного хранилища, т.к. из обвинения следует, что хищение было совершено из помещения мастерской, т.е. из помещения. Законодатель подразделяет квалифицирующие признаки помещения или иного хранилища и в этой связи не может быть вменено и то и другое, за совершение кражи из помещения.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки. Однако согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние имущественного положения подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно представленных справок врачей нарколога и психиатра Комиссаров Р.В. на учете в --- ЦРБ ---. По месту жительства характеризуются как лицо, на которое жалоб не поступало, работает, по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Комиссарову Р.В. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении ---, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Комиссарову Р.В., по делу не установлено.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Комиссарова Р.В. возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.ст.64,73 УК РФ к подсудимому не возможно. Суд считает возможным назначение подсудимому иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что наказание в виде исправительных работ с ежемесячным удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства будет соразмерно тяжести инкриминируемого ему преступления и его личности. Суд считает, что оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Комиссарова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде 1(одного) года исправительных работ с ежемесячным удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства.

Меру пресечения Комиссарову Р.В. до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю.

Вещественные доказательства: два мешка, ножовка по металлу, пачка с сигаретами в количестве 8 штук марки «LD», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Зарайскому району по квитанции № 086703 от 27.05.2016г. - уничтожить; кроссовки фирмы «ADIDAS» синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Зарайскому району по квитанции № 086704 от 30.05.2016г. – вернуть владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Приговор, поставленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Президиум Московского областного суда осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Председательствующий А.Л. Бирюков