Мотивированное решение по делу № 02-7156/2021 от 21.09.2021

Судья: Кирьянен Э.Д.

Дело № 33-45117/2022

(в суде первой инстанции № 2-7156/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2022 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Грибовой Е.Н., Раскатовой Н.Н.

при ведении протокола помощником Туруновой А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.,

дело по апелляционной жалобе ответчиков Пахомова И.И., Пахомовой И.С. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 22 ноября 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФГКВОУ ВО «Военный университет» Министерства обороны Российской Федерации к Пахомову ..., Пахомовой ..., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Пахомова ..., Пахомовой ..., о признании утратившими право на регистрацию и снятии граждан с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать Пахомова ..., Пахомову ..., несовершеннолетнего Пахомова ..., несовершеннолетнего Пахомову ... утратившими право на регистрацию по юридическому адресу ФГКВОУ ВО «Военный университет»: адрес со снятием их с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу»,

УСТАНОВИЛА:

ФГКВОУ ВО «Военный университет» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Пахомову ..., Пахомовой ..., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Пахомова ..., Пахомовой ..., о признании утратившими право на регистрацию по юридическому адресу ФГКВОУ ВО «Военный университет»: адрес и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что в период прохождения военной службы на основании рапорта Пахомова ... ответчики были зарегистрированы по юридическому адресу ФГКВОУ ВО «Военный университет», как военнослужащий и члены семьи военнослужащего. Вместе с тем, истец с ответчиками договор социального найма служебного помещения, договор найма жилого помещения с общежитии и договор социального найма жилого помещения не заключал.

В соответствии с приказом статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от 25 марта 2010 года №45 офицер Пахомов ... досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями.

В настоящее время Пахомов ... военную службу в ФГКВОУ ВО «Военный университет» не проходит, в списках личного состава не числится, то есть утратил статус военнослужащего.

Ответчики не состоят с ФГКВОУ ВО «Военный университет» в трудовых или военно-служебных отношениях, в связи с чем жилищные правоотношения ответчиков с указанным военным образовательным учреждением должны быть прекращены.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, в своей апелляционной жалобе просят ответчики.

В заседании судебной коллегии явился представитель истца ФГКВОУ ВО «Военный университет» по доверенности Афанасьев О.В., просил решение суда оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания не просили, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что приказом Министра обороны Российской Федерации от 12 июня 2003 года № ... Пахомов ... назначен для прохождения военной службы по контракту в г. Москве - ФГКВОУ ВО «Военный университет».

Пахомов ..., воспользовавшись правом, предусмотренным п. 3 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», совместно с членами своей семьи Пахомовой ..., несовершеннолетним Пахомовым Данилой Ивановичем и несовершеннолетней Пахомовой ... были зарегистрированы по юридическому адресу ФГКВОУ ВО «Военный университет»: адрес.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, ответчики никогда не проживали на территории ФГКВОУ ВО «Военный университет», так как жилых помещений, предназначенных для военнослужащих и членов их семей, по данному адресу не расположено.

Более того, истец с ответчиками договор социального найма служебного помещения, договор найма жилого помещения с общежитии и договор социального найма жилого помещения не заключал.

До настоящего момента в добровольном порядке ответчики с регистрационного учета не сняты.

Разрешая спор, суд первой инстанции оценил представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и, руководствуясь положениями ФЗ от 27 мая 1998 г.№ 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», а также Постановленем Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, ответчики военнослужащими и членами семьи военнослужащих не являются, в списках личного состава не значатся, а потому основания для сохранения регистрации Пахомова ..., Пахомовой ..., Пахомова ..., Пахомовой ... по юридическому адресу ФГКВОУ ВО «Военный университет»: адрес отсутствуют, в связи с чем они подлежат снятию с регистрационного учета.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы, в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права.

Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 ГПК РФ правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела, разрешен верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 22 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Пахомова И.И., Пахомовой И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи

1