Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24427/2018 от 06.06.2018

Судья Краснопеев А.В. Дело № 33 - 24427/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К, Губаревой С.А.

при секретаре Зибиревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» к Ефремовой Наталье Игоревне, Ефремову Андрею Анатольевичу, Зайцеву Виталию Эдуардовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг;

по апелляционной жалобе Ефремовой Натальи Игоревны и Зайцева Виталия Эдуардовича на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 05 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ГУК-Краснодар» обратилось в суд с исковым заявлением к Ефремовой Н.И, Ефремову А.А, Зайцеву В.Э. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2009 по 31.07.2015 в размере <...> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> рубля расходы на оплату телеграммы в размере <...> рублей.

В обоснование иска указано, что в указанный период Ефремова Н.И., Ефремов А.А., являющиеся собственниками квартиры <...> в многоквартирном доме <...> по <...> в <...>, а также член семьи собственника Зайцев В.Э., зарегистрированный в указанной квартире, не производят оплату за содержание и ремонт жилого помещения, а также оплату жилищно-коммунальных услуг. Истцом в адрес ответчиков направлялось досудебное предупреждение с требованием оплаты образовавшейся суммы задолженности в размере <...> рублей, которая ответчиками не была оплачена, что и явилось основанием для обращения в суд.

Ответчики Ефремова Н.И. и Зайцев В.Э. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по тем основаниям, что в квартире <...> в многоквартирном доме <...> по <...> в <...> длительное время не проживают, коммунальными услугами не пользуются, членами семьи собственника квартиры Ефремова А.А. не являются.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 05 марта 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объем.

В апелляционной жалобе Ефремова Н.И. и Зайцев В.Э. просят отменить решение как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

В судебном заседании апелляционной инстанции Ефремова Н.И. и Зайцев В.Э. поддержали позицию, изложенную в жалобе, просили решение отменить и в удовлетворении заявленных требований к ним отменить.

Представитель ООО «ГУК-Краснодар» просила жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом по делу установлено и следует из материалов дела, что многоквартирный дом, находящийся по адресу: <...> в <...>, находится на управлении и содержании ООО «Городская управляющая компания – Краснодар».

В соответствии с выпиской по адресу: <...>:

в период с <...> по <...> собственник вышеуказанной квартиры 0 Ефремова Н.И, зарегистрированы – Ефремов А.А, Зайцев В.Э, Ефремова Н.И;

в период с <...> по <...> собственник 2/3 доли – Ефремова Н.И, 1/3 доли - Ефремов А.А, зарегистрированы – Ефремов А.А, Зайцев В.Э, Ефремова Н.И.

в период с <...> по <...> собственник 2/3 доли – Зайцев В.Э, 1/3 доли – Ефремов А.А, зарегистрированы – Ефремов А.А, Зайцев В.Э, Ефремова Н.И;

в период с <...> по настоящее вре5мя собственник – Ефремов А.А, зарегистрированы – Ефремов А.А, Зайцев В.Э., Ефремова Н.И.

Согласно расчету истца образовавшаяся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по указанной квартире за период с 01.01.2009 г. по 31.07.2015 г. составила <...>., пеня - <...>., а всего <...>.

Разрешая возникший спор, и признавая исковые требования обоснованными, суд первой инстанции указал, что в рассматриваемый исковой период ответчики являлись либо сособственниками доли квартиры, либо членами семьи собственника, при этом ненадлежащим образом исполняли обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение.

Между тем, из материалов настоящего дела следует, что Зайцев В.Э, и Ефремова Н.И. в вышеуказанной квартире не проживают с 2010 года.

Более того, с 2016 года Ефремов А.А. является единственным собственником данной квартиры.

Из расписки от 12 мая 2016 года следует, что Ефремов А.А. обязался погасить задолженность по квартплате самостоятельно, претензий к Зайцеву В.Э. не предъявлять.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, задолженность по оплате коммунальных платежей подлежит взысканию с собственника Ефремова А.А. единолично проживающего в спорной квартире.

Кроме того, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о применении срока исковой давности к данным правоотношениям.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования за период с 01 января 2009 года по 31 июля 2015 года включительно.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиками Ефремовой Н.И. и Зайцевым В.Э., заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положений ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Учитывая вышеназванные нормы действующего законодательства, судебная коллегия полагает, что задолженность по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в пределах трехгодичного срока, предшествующего предъявлению иска в суд.

Как следует расчету задолженности по спорной квартире за период с 01.10.2012 г. по 30.07.2015 г. сумма задолженности составила 191540 руб. 08 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика Ефремова Андрея Анатольевича.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 031 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 05 марта 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» удовлетворить частично.

Взыскать с Ефремова Андрея Анатольевича в пользу ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <...>., расходы по уплате государственной пошлине в размере <...> руб.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: