Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-999/2013 (2-9375/2012;) ~ М-8810/2012 от 25.10.2012

Дело № 2-999/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Н.В.

при секретаре Волковой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельникова В.С. к Мельникову А.В., Бокеевой Н.Н. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи

УСТАНОВИЛ:

Мельников В.С. обратился в суд с иском к Мельникову А.В., Бокеевой Н.Н., с учетом уточненного искового заявления просит освободить от ареста(исключить из описи) принадлежащее ему имущество:

- холодильник ..... 2-х камерный

- магнитолу .....

- телевизор ..... (сер.цв.)

- печь СВЧ .....

- стиральную машину .....

- принтер .....

- монитор .....

- ноутбук .....

- системный блок б/н(черно-серый) в нерабочем состоянии

- плитка керамическая половая 4 коробки по 20 штук, размер 250х330х7,5, цвет полосатый беж.

- плитка ..... 7 коробок по 7 шт.(1 кор. -1,42 кв.м.) цвет коричневый с беж.

- музыкальный центр ..... с 4-мя колонками

В обоснование заявленных уточненных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебные приставы-исполнители пришли в квартиру по адресу: АДРЕС где истец проживает со своей женой ФИО1, сыном Мельниковым А.В., дочерью ФИО2, внуков ФИО3, ДД.ММ.ГГГГр., и составили опись имущества, которое принадлежит ему с супругой, мотивируя это тем, что против его сына Мельникова А.В. возбуждено исполнительное производство по взысканию средств в счет погашения иска Бокеевой Н.Н. Истец с супругой предупредили, что вещи, которые они вносят в опись, должнику не принадлежат. На описанное имущество наложили арест, запретили куда-либо перемещать, сказали, что в случае неуплаты иска полностью (211085 руб.) в течение ближайшего времени все описанное вывезут и реализуют в счет погашения иска. Истец с супругой к данному иску отношения не имеют. Основная часть имущества приобреталась, когда должник отбывал наказание в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и никак не мог приобретать эти вещи.

Истец: Мельников В.С. в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик: Мельников А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик: Бокеева Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Третье лицо: судебный пристав-исполнитель ..... РОСП УФССП ..... Мушкина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно акту о наложении ареста(описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель ..... РОСП УФССП ..... Мушкина О.В. по исполнительному производству № произвела по адресу: АДРЕС, арест и опись следующего имущества: холодильник ..... 2-х камерный, магнитолу ....., телевизор ..... (сер.цв.), печь СВЧ ....., стиральную машину ....., принтер ....., монитор ....., ноутбук ....., системный блок б/н(черно-серый) в нерабочем состоянии, плитка керамическая половая 4 коробки по 20 штук, размер 250х330х7,5, цвет полосатый беж., плитка ..... 7 коробок по 7 шт.(1 кор. -1,42 кв.м.) цвет коричневый с беж., музыкальный центр ..... с 4-мя колонками, итого 12 наименований всего на сумму 18300 руб.(л.д.8-10)

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу ст.119 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Приговором Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Мельников А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, к 7 годам 5 месяцам лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.15)

Истцом представлены документы, подтверждающие приобретение всего вышеперечисленного имущества(л.д.16-19), что также подтверждается тем обстоятельством, что Мельников А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в местах лишения свободы.(л.д.15)

Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя ..... РОСП УФССП ..... Мушкиной О.В. исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Мельникова А.В. в пользу взыскателя Бокеевой Н.Н. окончены. Данные обстоятельства также подтверждаются заявлением Мушкиной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исключить из акта о наложении ареста(описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем ..... РОСП УФССП ..... Мушкиной О.В. по исполнительному производству №, следующее имущество:

- холодильник ..... 2-х камерный

- магнитолу .....

- телевизор ..... (сер.цв.)

- печь СВЧ .....

- стиральную машину .....

- принтер .....

- монитор .....

- ноутбук .....

- системный блок б/н(черно-серый) в нерабочем состоянии

- плитка керамическая половая 4 коробки по 20 штук, размер 250х330х7,5, цвет полосатый беж.

- плитка ..... 7 коробок по 7 шт.(1 кор. -1,42 кв.м.) цвет коричневый с беж.

- музыкальный центр ..... с 4-мя колонками

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.В.Галкина