Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2600/2016 ~ М-419/2016 от 22.01.2016

Дело № 2-2600/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2016 года                                                                                                   г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Борцовой Е.П.

при секретаре Нургалиевой К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокофьевой Н. В. к обществу с ограниченной ответственностью «ГудСтори» о взыскании суммы предоплаты, неустойки, штрафа,

установил:

Прокофьева Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что между ней и ООО «ГудСтори» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор продажи пиломатериалов, по условиям которого ответчик обязался поставить ей, а она принять и оплатить продукцию в полном объеме, в соответствии с утвержденной сторонами спецификацией, общей стоимостью -СУММА2-. Поставка продукции должна была быть осуществлена до ДД.ММ.ГГГГ., однако в указанный срок пиломатериал был доставлен частично, на сумму -СУММА1-.; ДД.ММ.ГГГГ. она направила в адрес ответчика претензию о возврате суммы предварительной оплаты за недопоставленный товар в размере -СУММА3-., а также неустойки в сумме -СУММА4-. за просрочку передачи предварительно оплаченного товара, ответчик претензию добровольно не удовлетворил, до настоящего времени денежные средства не возвратил.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную сумму предоплаты по договору в размере -СУММА3-.; неустойку в размере -СУММА5-.; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился; судом извещался, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил;

в соответствии со ст.223 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГудСтори» и Прокофьевой Н.В. был заключен договор продажи пиломатериалов, в соответствии с которым Продавец обязуется по заявке Покупателя, передать в собственность Покупателя пиломатериалы (далее Товар) в сроки, ассортименте и по цене, согласованной сторонами в спецификации к настоящему договору, а Покупатель принять Товар и произвести предварительную оплату товара на основании выставленного счета (п. 1.1. договора); ассортимент, объем (количество), график поставки и цена товара определяются сторонами в Спецификации, подписываемой на основании заявки Покупателя (л.д. 4-5).

Согласно спецификации от ДД.ММ.ГГГГ покупатель Прокофьева Н.В. приобрела брус <данные изъяты>; всего сумма к оплате составила -СУММА2-. Срок поставки указан до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6). Данная сумма была выплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д. 7).

В установленный договором срок товар по договору был поставлен истцу частично на сумму -СУММА1-., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. Прокофьева Н.В. направила ответчику претензию с требованием возврата уплаченных по договору денежных средств в размере -СУММА3-., а также неустойки в размере -СУММА4-. (л.д. 8, 9). До настоящего времени денежные средства в добровольном порядке истцу не возвращены.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком договор не исполнен, товар в установленный срок в полном объеме не поставлен, чем ООО «ГудСтори» нарушило взятые на себя обязательства, в связи с чем исковые требования истца о взыскании уплаченных денежных средств по договору (за вычетом стоимости поставленного товара) в размере -СУММА3-. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доводов и доказательств в опровержение заявленных требований, а также доказательств исполнения обязательств по договору продажи пиломатериалов от ДД.ММ.ГГГГ. – не представлено.

Также обоснованы требования истца о взыскании в ее пользу неустойки по основаниям, предусмотренным п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истцом представлен следующий расчет неустойки: <данные изъяты> = -СУММА5-.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным, истцом при расчете суммы неустойки за основу правомерно принята сумма стоимости недопоставленного товара, однако, в силу ч. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку расчет неустойки производится из стоимости недопоставленного товара, следовательно, размер неустойки не может превышать -СУММА3-

На основании вышеизложенного, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., то есть за 206 дней, в размере -СУММА3-

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами Гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

По основаниям, предусмотренным п. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя. Расчет штрафа следующий: <данные изъяты> = -СУММА7-

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «ПГК БЛОК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере: -СУММА6-. <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст.199, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГудСтори» в пользу Прокофьевой Н. В. оплаченную по договору сумму предоплаты за недопоставленный товар - -СУММА3-., неустойку – -СУММА3-., штраф за нарушение прав потребителя в сумме -СУММА7-

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГудСтори» в доход местного бюджета расходы по государственной пошлине в сумме -СУММА6-

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.П. Борцова.

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2016г.