Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 28.05.2015 по делу № 4у-2799/2015 от 20.05.2015

Постановление

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

№ 4у/10-2799/15

«28» мая 2015 года                                                                            город  Москва

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив поступившую адрес Московского городского суда 19 мая 2015 года кассационную жалобу заявителя П.А.А. о пересмотре постановления Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 8 октября 2014 года и апелляционного постановления  Московского городского суда от 17 ноября 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель П.А.А. обратился в Замоскворецкий районный суд города Москвы с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным отказ *** возбудить производство ввиду установленных обстоятельств и об обязании прокурора города Москвы устранить допущенные им нарушения закона посредством внесения протеста на приговор Никулинского районного суда города Москвы от 29 июля 2008 года.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 8 октября 2014 года жалоба заявителя П.А.А., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 17 ноября 2014 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель П.А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду их незаконности и необоснованности. В обоснование своих доводов указывает, что проверка по его заявлению проведена не в полном объеме. Обращает внимание на то, что субъектом преступлений, в совершении которых он осужден Никулинским районным судом, не является. С учетом изложенного, просит состоявшиеся судебные решения отменить.

Проверив доводы кассационной жалобы, оснований для передачи ее на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматриваю.

В соответствии  с ч.1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

 Из представленных судебных решений усматривается, что 17 августа 2011 года заявителем П.А.А. в прокуратуру города Москвы было подано заявление о неправильном применении уголовного закона судом при вменении ему 78 должностных преступлений.

12 сентября 2011 года *** на указанное обращение был дан ответ.

3 ноября 2011 *** в  порядке надзора была проверена законность состоявшихся в отношении П.А.А. судебных постановлений, по результатам которой было принято решение о прекращении надзорного производства по уголовному делу в отношении П.А.А., и составлено дополнительное заключение, утвержденное ***

Как следует из представленных документов, судом были исследованы доводы жалобы заявителя, выслушаны мнения участников процесса, и сделан обоснованный вывод о наличии оснований для отказа в удовлетворении жалобы заявителя П.А.А.

Так, отказывая в удовлетворении жалобы П.А.А., суд обоснованно признал ответ  *** об отказе  в возбуждении надзорного производства соответствующим закону, принятым надлежащим должностным лицом и в установленные законом сроки.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы заявителя. Принимая решение по жалобе заявителя П.А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Данных, свидетельствующих о  ненадлежащем рассмотрении жалобы заявителя, повлекшем нарушение его конституционных прав или затрудняющем доступ к правосудию, не установлено. В  связи с изложенным, принятое судом решение  об  отказе в удовлетворении жалобы следует признать  законным и обоснованным.

Доводы заявителя П.А.А., аналогичные доводам, изложенным им в кассационной жалобе, о незаконности и необоснованности постановления суда первой инстанции также являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, они были проверены на основании исследованных материалов и обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением оснований и мотивов принятого решения.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, состоявшиеся судебные решения следует признать законными и обоснованными.

Оснований для передачи кассационной жалобы заявителя П. А.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 

░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░