Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2658/2021 ~ М-2077/2021 от 06.04.2021

Дело №

                        46RS0№-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 г.                             <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Муромской С.В.

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии

                    У С Т А Н О В И Л:

    Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, мотивируя тем, что ему на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. За счет собственных средств к помещению была произведена пристройка. Пристройка соответствует строительным, санитарно-гигиеническим и пожарным нормам и пригодным для дальнейшего использования по назначению. Права и охраняемые законом интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан не создана. Пристройка пригодна для ввода ее в эксплуатацию. Собственники квартир в многоквартирном жилом доме, не возражают против оформления данной пристройки в собственность. Просит сохранить жилое помещение <адрес> в реконструированном состоянии с учетом возведенной пристройки; сохранить многоквартирный жилой <адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии с учетом пристройки к <адрес> площадью 66,3 кв.м.

    В процессе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил сохранить жилое помещение <адрес> общей площадью 66, 3 кв.м. в реконструированном состоянии с учетом возведенной пристройки.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На праве собственности <адрес> принадлежит ФИО1 площадью 39,8 кв.м.

В судебном заседании установлено, что истцом к квартире была пристроена пристройка, фактически произведена реконструкция жилого помещения, площадь которого составляет в настоящее время 66,3 кв.м.

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

В силу ч.2.,3 ст. 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из технического заключения ИП ФИО4, по результатам проведенного обследования пристройки, пристройка соответствует своему назначению. В пристройке расположены часть кухни и жилая комната. Все технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию одноэтажной пристройки к <адрес> на 1 этаже четырехэтажного многоквартирного жилого дома и не нарушают законные права и интересы третьих лиц. Техническое состояние пристройки пригодно к дальнейшей эксплуатации.

Согласно протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 разрешено сохранить пристройку к квартире в реконструированной состоянии.

Таким образом, с учетом того, что при строительстве балкона истцом не нарушены градостроительные и строительные нормы и правила, сохранение жилого помещения в реконструированном виде не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

    Сохранить жилое помещение - <адрес> общей площадью 66, 3 кв.м. в реконструированном состоянии с учетом возведенной пристройки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: