Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-264/2017 от 10.08.2017

                                                                                          Дело № 12-264/17

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

        г. Пермь                                                                                04.09.2017 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Мокрушин А.И.,

при секретаре Каменских Н.В.,

с участием защитника ФИО4 (действующей по доверенности от лица, привлечённого к административной ответственности Бутаева ФИО5 представляющей по доверенности интересы ООО «ИСК «Гардиан» (собственника транспортного средства),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении:

     Бутаева ФИО5 – ............ с жалобой защитника ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата, вынесенного по данному делу,

                                                       у с т а н о в и л :

     постановлением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата, по делу об административном правонарушении, водитель Бутаев ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев, в связи с тем, что дата, в 10:53 часов, по адресу: <адрес>, водитель Бутаев ФИО5 управлял автомобилем «UAZ PICKUP», с заведомо подложными государственными регистрационными знаками № регион, на которых цифры и буквы были начисто стёрты (затёрты) до состояния позволяющего видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак, что препятствует его идентификации, чем нарушил пункт 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

     Считая это судебное постановление необоснованным, защитник ФИО4, действуя в интересах Бутаева ФИО5 по его доверенности, и являясь представителем его работодателя ООО «ИСК «Гардиан» (собственника транспортного средства), обратилась в Орджоникидзевский районный суд <адрес>, с жалобой, в которой оспаривает законность данного постановления мирового судьи, о привлечении Бутаева ФИО5 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и просит обжалуемое судебное постановление отменить, указывая об отсутствии события административного правонарушения.

     В обоснование своей жалобы она указала о том, что Бутаев ФИО5 управлял автомобилем не с использованием подложных государственных регистрационных знаков, поскольку эти регистрационные знаки были получены в соответствующем государственном органе, и использовались лишь на данном транспортном средстве. Считает, что судом сделан необоснованный вывод о подложности государственных знаков лишь на основании фотоматериалов, а не на основании экспертного заключения, а также, что мировой судья, отказав в удовлетворении ходатайства Бутаева ФИО5 о рассмотрении дела в суде по месту его проживания, нарушил его право на защиту, при этом, он не был извещён судом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание Бутаев ФИО5 извещённый судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился и не заявлял ходатайств об отложении слушания дела, что также подтвердила суду и его защитник.

Защитник ФИО4 (действуя по доверенностям Бутаева ФИО5 и его работодателя, собственника транспортного средства), свою жалобу на оспариваемое ею постановление мирового судьи поддержала и просила её удовлетворить, указывая также, что действия Бутаева ФИО5 носили малозначительный характер, и их последствия были в дальнейшем устранены получением нового регистрационного знака на автомобиль. Просит суд освободить Бутаева ФИО5. от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния, поскольку он трудоустроен водителем в ООО «ИСК «Гардиан», и эта его работа является единственным источником дохода его семьи, при этом на его иждивении находятся трое детей. Лишение его права управления транспортными средствами повлечёт за собой его увольнение с работы.

Судья районного суда, изучив жалобу защитника ФИО4 на указанное постановление мирового судьи, заслушав её доводы в судебном заседании, исследовав и проанализировав все доказательства по данному делу в их совокупности, пришёл к выводу о необходимости частичного удовлетворения жалобы защитника по следующим основаниям.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, на механических транспортных средствах и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесённые на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Между тем, представленными в деле доказательствами объективно не доказан вывод должностного лица полиции ГИБДД и мирового судьи о том, что государственный регистрационный знак, установленный на транспортном средстве, которым управлял Бутаев ФИО5 был изготовлен не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо имеет рукотворные (умышленные) изменения, искажающие нанесённые предприятием-изготовителем символы, либо был выдан при государственной регистрации другого транспортного средства, которые бы позволили суду сделать обоснованный вывод о подложности данного государственного регистрационного знака, поскольку в деле отсутствуют соответствующие экспертные заключения об этом.

Как установлено в судебном заседании, дата, в 10:53 часов, по адресу: <адрес>, водитель Бутаев ФИО5 управлял автомобилем «UAZ PICKUP», с государственными регистрационными знаками № регион, на которых цифры и буквы были лишь частично стёрты (затёрты), что подтверждается фотографиями фототаблицы на (л.д. 9-10), на которых запечатлён данный автомобиль и его государственный регистрационный знак (спереди и сзади), при этом, собранные по делу доказательства не исключают, что указанные изменения в государственные регистрационные знаки данного автомобиля образовались в результате естественной эксплуатации автомобиля (дорожной грязью, пылью, реагентами), а также при его интенсивной помывке от них.

В соответствие с ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В примечании к статье 12.2 КоАП РФ указано, что государственный регистрационный знак признаётся нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в тёмное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака, что полностью соответствует обстоятельствам дела в случае с Бутаевым ФИО5 при управлении последним автомобилем с указанными государственными регистрационными знаками.

Таким образом, проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности, судья районного суда пришёл к выводу о необходимости переквалификации действий Бутаева ФИО5 на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, и о назначении ему предусмотренного санкцией статьи наказания в виде штрафа, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит изменению в этой части.

Все иные доводы защитника, по оспариванию постановления мирового судьи, в том числе о якобы нарушении мировым судьёй права на его защиту, либо признания деяния, совершённого Бутаевым ФИО5 малозначительным, судья районного суда признаёт несостоятельными.

           Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья районного суда

                                    р е ш и л :

     постановление мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата, в отношении Бутаева ФИО5, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, изменить.

     Действия Бутаева ФИО5 переквалифицировать на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, за которое ему назначить административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В соответствие с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. За неуплату административного штрафа в установленный законом срок, статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность в виде штрафа или административного ареста.

Копию решения направить заинтересованным сторонам для сведения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

                      Судья:                              А.И. Мокрушин