Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2017 (2-4202/2016;) ~ М-4496/2016 от 18.11.2016

Дело №2-48/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск, Республика Мордовия, 06 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе: председательствующего судьи Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания Земсковой К.О.,

с участием в деле:

истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»,

ответчиков: Дадаева А. В., Общества с ограниченной ответственностью «Лига спецодежды-С», его представителя Дадаевой Н. П., действующей на основании доверенности от 30 мая 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Дадаеву А. В., Обществу с ограниченной ответственностью «Лига спецодежды-С» о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Российский Сельскохозяйственный банк») обратилось в суд с исковыми требованиями к Дадаеву А.В., ООО «Лига спецодежды-С» о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указали, что АО «Российский Сельскохозяйственный банк» через своего представителя - Мордовский региональный филиал АО «Россельхозбанк», заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «Лига спецодежды-С» кредитный договор №132000/0135 от 02 августа 2013 года, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Размер процентов за пользование кредитом был установлен в размере 14 % годовых (пункт 1.4 кредитного договора), срок возврата кредита в соответствии с п.1.6 договора – 13 августа 2015 г.

Дополнительным соглашением к кредитному договору от 31 августа 2015 года срок возврата кредита установлен 05 октября 2015 года.

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» исполнил свои обязательства и предоставил кредит в полном объеме, что подтверждается выписками со счета заемщика и банковским ордером №528 от 14 августа 2013 года.

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» через своего представителя - Мордовский региональный филиал АО «Россельхозбанк», заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «Лига спецодежды-С» кредитный договор №142000/0009 от 05 февраля 2014 года, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты>

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Размер процентов за пользование кредитом был установлен в размере 15,6 % годовых (пункт 1.4 кредитного договора), срок возврата кредита в соответствии с п.1.6 договора – 09 января 2015 г.

Дополнительным соглашением от 31 августа 2015 года к кредитному договору срок возврата кредита установлен 05 октября 2015 года.

АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме, что подтверждается выписками со счета заемщика.

В качестве обеспечения кредитного договора был заключен договор поручительства физического лица №142000/0009-9/2 от 05 февраля 2014 года с Дадаевым А.В. Согласно пунктам 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договора поручительства физического лица, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно. Поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.

В качестве обеспечения кредитных договоров №132000/0135 от 02 августа 2013 года и №142000/0009 от 05 февраля 2014 года был заключен договор №132000/0135-4 от 02 августа 2013 года в редакции дополнительных соглашений к договору от 02 августа 2013 года и 28 февраля 2014 года с Дадаевым А.В. Согласно пункту 1.1 договора залога залогодатель передал в залог следующее обеспечение, принадлежащее ему на праве собственности: автомобиль ГАЗ 3302, год выпуска 2010, идентификационный номер VIN Х96330200А2394551, номер двигателя*421600*А0600744*, номер кузова 330200А0590910. Залоговая стоимость 288 640 рублей. Предполагаемое местонахождение: г.Саранск, ул.Республиканская д.1, стр.1, бокс гаража №18.

В соответствии с пунктом 2.5 договора залога, залогодатель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение всех обязательств заемщика по договору предметом залога.

По состоянию на 01 сентября 2016 за Заемщиком числится следующая задолженность:

- по кредитному договору №132000/0135 от 02 августа 2013 в сумме 2 152 729 руб. 06 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 1 460 000 руб.; просроченная задолженность по процентам 304487 руб. 15 коп.; пени по процентам 74033 руб. 76 коп.; пени по основному долгу 302984руб. 67 коп.; комиссия за ведение ссудного счета 9119 руб. 87 коп., пени на неоплаченную комиссию в сумме 2 103,61 руб.;

-                     по кредитному договору №142000/0009 от 05.02.2014 в сумме 270 233 рублей 58 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу 171441 руб. 26 коп.; просроченная задолженность по процентам 26026 руб. 36 коп. ; пени по процентам 11868 руб.72 коп.; пени по основному долгу 58512 руб. 58 коп.; комиссия за ведение ссудного счета 1882 руб. 26 коп.; пени на неоплаченную комиссию 502 руб. 40коп.

13 января 2017 года истец представил заявление об увеличении исковых требований, заявление принято судом к производству.

06 февраля 2017 года истец представил заявление об уменьшении исковых требований. Заявление принято судом к производству.

На основании вышеизложенного, с учетом уменьшения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Лига спецодежды-С» задолженность по состоянию на 31 января 2017 по кредитному договору №132000/0135 от 02 августа 2013 в сумме 2 255 907 руб. 87 коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 1 460 000 руб.; просроченная задолженность по процентам 304487 руб. 15 коп.; пени по процентам 91 747 руб. 17 коп.; пени по основному долгу 304487 руб. 15 коп. ; комиссия за ведение ссудного счета 9119 руб. 87 коп. ; пени на неоплаченную комиссию в сумме 2634 руб.15 коп.;

взыскать солидарно с ответчиков Общества с ограниченной ответственностью «Лига спецодежды-С» и Дадаева А. В. задолженность по состоянию на 31 января 2017 по кредитному договору №142000/0009 от 05.02.2014 в сумме 81 219 руб. 25 коп., из них пени по процентам 11832 руб. 12 коп., пени по основному долгу 68771 руб. 56 коп.; пени на неоплаченную комиссию 615 руб. 57 коп.

Обратить взыскание в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала на заложенное имущество, принадлежащее Дадаеву А. В. по договору №132000/0135-4 от 02 августа 2013 (в редакции дополнительных соглашений к договору от 02 августа 2013 и 28 февраля 2014) и выступающее в качестве обеспечения кредитных договоров №132000/0135 от 02 августа 2013 года и №142000/0009 от 05 февраля 2014 года, а именно: автомобиль ГАЗ 3302, год выпуска 2010, идентификационный номер VIN Х96330200А2394551, номер двигателя*421600*А0600744*, номер кузова 330200А0590910. Залоговая стоимость 288 640 рублей. Предполагаемое местонахождение: г.Саранск, ул.Республиканская д.1, ст.1, бокс гаража №18. Установить начальную продажную стоимость имущества равную залоговой, а способ реализации - публичные торги.

В судебном заседании представитель истца - АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Бирюков Ю.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание ответчик – Дадаев А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил.

Представитель ответчика ООО «Лига спецодежды – С» Дадаева Н.П. с размером задолженности согласилась, просила применить статью 333 Гражданского кодекса РФ и снизить пени по процентам, пени по основному долгу, пени на неоплаченную комиссию, в связи с их несоразмерностью.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что АО «Российский Сельскохозяйственный банк» через своего представителя - Мордовский региональный филиал АО «Россельхозбанк», заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «Лига спецодежды-С» кредитный договор №132000/0135 от 02 августа 2013 года, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> ( л.д. 6-22).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Размер процентов за пользование кредитом был установлен в размере 14 % годовых (пункт 1.4 кредитного договора), срок возврата кредита в соответствии с пунктом 1.6 договора – 13 августа 2015 г.

Дополнительным соглашением к кредитному договору от 31 августа 2015 года срок возврата кредита по договору от 02 августа 2013 года установлен 05 октября 2015 года.

АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме, что подтверждается выписками со счета заемщика и банковским ордером №528 от 14 августа 2013 года (л.д. 59).

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» через своего представителя - Мордовский региональный филиал АО «Россельхозбанк», заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «Лига спецодежды-С» кредитный договор №142000/0009 от 05 февраля 2014 года, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> ( л.д. 60-74).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Размер процентов за пользование кредитом был установлен в размере 15,6 % годовых (пункт 1.4 кредитного договора), срок возврата кредита в соответствии с п.1.6 договора – 09 января 2015 г.

Дополнительным соглашением от 31 августа 2015 года к кредитному договору срок возврата кредита установлен 05 октября 2015 года.

АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме, что подтверждается выписками со счета заемщика.

В качестве обеспечения указанного кредитного договора был заключен договор поручительства физического лица №142000/0009-9/2 от 05 февраля 2014 года с Дадаевым А.В. Согласно пунктам 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договора поручительства физического лица, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно. Поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.

В качестве обеспечения кредитных договоров №132000/0135 от 02 августа 2013 года и №142000/0009 от 05 февраля 2014 года был заключен договор №132000/0135-4 от 02 августа 2013 года в редакции дополнительных соглашений к договору от 02 августа 2013 года и 28 февраля 2014 года с Дадаевым А.В. Согласно пункту 1.1 договора залога залогодатель передал в залог следующее имущество, принадлежащее ему на праве собственности: автомобиль ГАЗ 3302, год выпуска 2010, идентификационный номер VIN Х96330200А2394551. Залоговая стоимость 288 640 рублей. Предполагаемое местонахождение: г.Саранск, ул.Республиканская д.1, ст.1, бокс гаража №18.

В соответствии с пунктом 2.5 договора залога, залогодатель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение всех обязательств Заемщика по договору предметом залога.

В соответствии с пунктом 4.5 кредитного договора № 132000/0135 от 02 августа 2013 г. и пунктом 4.5. кредитного договора №142000/0009 от 05 февраля 2014 года Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, и комиссий, предусмотренных договором.

В ходе рассмотрении дела была установлено, что Заемщиком неоднократно нарушался график платежей.

Ответчикам направлялись требования о необходимости погашения задолженности.

Заемщик не исполняет надлежащим образом условия кредитных договоров, предусматривающие погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

В связи с чем, Банк обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту.

Согласно расчету истца, по состоянию на 31 января 2017 г. за заемщиком ООО «Лига спецодежды-С» числится задолженность по кредитному договору №132000/0135 от 02 августа 2013 года в сумме 2 255 907 рублей 87 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 1 460 000 руб.; просроченная задолженность по процентам 304487 руб. 15 коп.; пени по процентам 91 747 руб. 17 коп.; пени по основному долгу 304487 руб. 15 коп. ; комиссия за ведение ссудного счета 9119 руб. 87 коп. ; пени на неоплаченную комиссию в сумме 2634 руб.15 коп..

По кредитному договору №142000/0009 от 05 февраля 2014 года на день подачи уточненных требований, то есть на 03.02.2017 г. числится задолженность в сумме 81 219 рублей 25 копеек, из них пени по процентам 11832 руб. 12 коп., пени по основному долгу 68771 руб. 56 коп.; пени на неоплаченную комиссию 615 руб. 57 коп.

Данный расчет проверен судом и не вызывает сомнений в правильности, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а так же с учетом фактического исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Доказательств в подтверждение исполнения условий договора, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности, ответчики суду не представили.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности и состязательности, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия задолженности Заемщика ООО «Лига спецодежды-С» по кредитному договору № 132000/0135 от 02 августа 2013 г., кредитному договору №142000/0009 от 05 февраля 2014 года в указанной истцом сумме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах суд считает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, а также суммы долга, длительности просрочки, снизить по кредитному договору №132000/0135 от 02 августа 2013 года размер пени по процентам до 30000 руб., пени по основному долгу – до 50000 руб., пени на неоплаченную комиссию – до 1000 руб.; по кредитному договору №142000/0009 от 05 февраля 2014 года размер пени по процентам – до 5000 руб., пени по основному долгу – до 20000 руб.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Учитывая, что обязательства заемщиком не исполняются, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ГАЗ 3302, год выпуска 2010, идентификационный номер VIN Х96330200А2394551, принадлежащий Дадаеву А.В., для погашения задолженности по кредитному договору №132000/0135 от 02 августа 2013 года, кредитному договору №142000/0009 от 05 февраля 2014 года. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного транспортного средства, судом не установлено.

Между тем требования банка подлежат удовлетворению без установления начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом АО «Российский сельскохозяйственный банк» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 26314 руб. 81 коп. по платежному поручению № 16111 от 16 ноября 2016 г. (л.д. 5).

При взыскании государственной пошлины судом учитывается следующее. В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Кроме того, с учетом требований действующего законодательства, в том числе разъяснений статьи333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 года, с применением нормы пункта 6 статьи52 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее50копеекотбрасывается, а сумма50копееки более округляется до полного рубля. В связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию исходя из следующего расчета.

Истец, уменьшив исковые требования, просил взыскать с ответчика ООО «Лига спецодежды-С» задолженности по состоянию на 31 января 2017 по кредитному договору №132000/0135 от 02 августа 2013 в сумме 2 255 907 руб. 87 коп. В этой связи, в соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежат возмещению понесенные им расходы исходя из следующего расчета. 13200 + ((2 255907, 87 – 1000000) *0,5%) = 19479,54 руб. Таким образом, с ответчика ООО «Лига спецодежды-С» подлежит взысканию сумма государственной пошлины 19 480 рублей.

Кроме того, истец просил взыскать солидарно с ответчиков ООО «Лига спецодежды-С» и Дадаева А.В. задолженность по состоянию на 31 января 2017 по кредитному договору №142000/0009 от 05.02.2014 в сумме 81 219 руб. 25 коп. В этой связи, в соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежат возмещению понесенные им расходы исходя из следующего расчета. 800 + ((81219,25 – 20 000) *3%) = 2636,57руб. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма государственной пошлины 2 637 руб. в солидарном порядке.

По требованию об обращении взыскания на заложенное имущество взыскивается 6000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к

Дадаеву А. В., Обществу с ограниченной ответственностью «Лига спецодежды-С» о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лига спецодежды – С» в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № 132000/135 от 02 августа 2013 года в сумме 1854607 (один миллион восемьсот пятьдесят четыре тысячи шестьсот семь) рублей 02 копейки, из них: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 1 460 000 рублей, просроченная задолженность по процентам 304487 рублей 15 копеек; пени по процентам 30000 рублей; пени по основному долгу 50000 рублей; комиссия за ведение ссудного счета 9119 рублей 87 копеек; пени на неоплаченную комиссию в сумме 1 000 рублей.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Лига спецодежды – С» и Дадаева А. В. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № 142000/0009 от 05 февраля 2014 года в сумме 25615 (двадцать пять тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 57 копеек, из них пени по процентам 5000 рублей, пени по основному долгу 20000 рублей, пени на неоплаченную комиссию 615 рублей 57 копеек.

Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» на следующее заложенное имущество: автомобиль ГАЗ 3302, год выпуска 2010, идентификационный номер VIN Х96330200А2394551, принадлежащий Дадаеву А. В..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лига спецодежды – С» в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19480 (девятнадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Лига спецодежды – С» и Дадаева А. В. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2637 (две тысячи шестьсот тридцать семь) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лига спецодежды – С» и Дадаева А. В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей в равных долях.

Требования истца в части установления начальной продажной цены залогового автомобиля оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия З.В. Крысина

Справка:

Мотивированное решение суда изготовлено 10 февраля 2017 года.

Судья З.В. Крысина