Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2615/2021 ~ М-2287/2021 от 29.06.2021

25RS0004-01-2021-003265-23

Дело № 2-2615/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2021 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципальной собственности г.Владивостока к Ткаченко Н. М., ООО «ДальСтройЭнерго» о признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей

УСТАНОВИЛ:

УМС г.Владивостока обратилось в суд с иском к Ткаченко Н.М., ООО «ДальСтройЭнерго» о признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей, указав, что ООО «ДальСтройЭнерго» на основании заключенного с УМС г.Владивостока договора аренды от <дата> № <номер> земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 104 000 кв.м, с видом разрешенного использования: «индивидуальные жилые дома», для завершения строительства объектов незавершенного строительства, с учетом дополнительного соглашения от <дата> № 1 о внесении изменений в договор аренды от <дата> № <номер> является арендатором 69 земельных участков. Договор аренды от <дата> <номер> зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН <дата> сделана запись регистрации № <номер>. В соответствии с пунктом 2.1 договора, срок аренды земельного участка установлен с <дата> по <дата>. Дополнительное соглашение от <дата> № 1 о внесении изменений в договор аренды от <дата> <номер> зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН <дата> сделана запись регистрации <номер>. ООО «ДальСтройЭнерго» заявлением от <дата> вх.№ <номер> обратилось в адрес УМС г.Владивостока с просьбой дать согласие на уступку своих прав и обязанностей по договору аренды от <дата> № 00-<номер> с учетом дополнительного соглашения от <дата> <номер>, в том числе на уступку прав и обязанностей арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 964 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. В ответ на указанное заявление от <дата> вх.<номер>СП УМС г.Владивостока в адрес ООО «ДальСтройЭнерго» направлено письмо от <дата> <номер>СП о согласовании уступки прав и обязанностей по договору аренды от <дата> <номер> земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, при условии одновременного отчуждения объектов недвижимости, расположенных на вышеуказанных земельных участках. При этом в адрес администрации г.Владивостока от Ткаченко Н.М. <дата> поступило заявление вх.<номер>у о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером <номер> с целью индивидуального жилищного строительства. Так, согласно соглашению №<номер> от <дата>, заключенному между ООО «ДальСтройЭнерго» и Ткаченко Н.М. о передаче прав и обязанностей по договору аренды от <дата> № <номер> с учетом дополнительного соглашения от <дата> № 1 о внесении изменений в договор аренды от <дата> № <номер> Ткаченко Н.М. является арендатором земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 964 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Соглашение №<номер> от <дата> зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации. Согласно выписки из ЕГРН от <дата>, Ткаченко Н.М. на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером <номер>, площадью 152,5 кв.м., количество этажей – 1, расположенный по адресу: <адрес>. Вместе с тем, в представленном Ткаченко Н.М. соглашении <номер> от <дата> о передаче прав и обязанностей арендатора по договору -аренды земельного участка отсутствуют сведения об объекте капитального строительства, расположенном в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, и его отчуждении. При этом ООО «ДальСтройЭнерго» администрацией г.Владивостока <дата> выдано разрешение №<номер> на строительство объекта капитального строительства: «Коттеджный поселок по ул.Салтыкова в Владивостоке» в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, являющегося предметом договора аренды от <дата> № <номер>. Однако, согласно сведениям из ЕГРН, право на объект недвижимости, строительство которого, в том числе в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, должно было осуществить ООО «ДальСтройЭнерго» у последнего не возникало, переход права на данный объект недвижимости Обществом не осуществлялся. Учитывая, что совершение сделки по передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды от <дата> <номер>, с учетом дополнительного соглашения от <дата> <номер> о внесении изменений в договор аренды от <дата> <номер>, земельного участка с кадастровым номером <номер> нарушает требования закона, данная сделка согласно ст.168 ГК РФ является недействительной. Просит суд признать недействительным соглашение №<номер> от <дата>, заключенное между ООО «ДальСтройЭнерго» и Ткаченко Н.М. о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды от <дата> <номер>, с учетом дополнительного соглашения от <дата> <номер> о внесении изменений в договор аренды от <дата> <номер>, земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, и применить последствия недействительности сделки, путем возврата сторон в первоначальное состояние.

Представитель истца УМС г.Владивостока, представитель третьего лица администрации г.Владивостока в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, третьего лица, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, просит суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик Ткаченко Н.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца УМС г.Владивостока, ответчика Ткаченко Н.М., представителя третьего лица администрации г.Владивостока.

В судебном заседании представитель ответчиков Ткаченко Н.М., ООО «ДальСтройЭнерго» по доверенности Попова Е.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснила, что Ткаченко Н.М. приняла обязанности по договору аренды, обратилась в УГА за уведомлением о начале строительства, по завершению строительства получила уведомление о соответствии построенного объекта требованиям закона, после чего, Управление Росреестра зарегистрировало право на жилой дом. В границах земельного участка дом создан после передачи прав и обязанностей по договору. Заявляя требования о возврате в первоначальное положение, истец не учел, что участок должен быть возвращен ООО «ДальСтройЭнерго», общество таких требований не заявляет. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчиков Ткаченко Н.М., ООО «ДальСтройЭнерго» по доверенности Попову Е.Ю., исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу ч.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что ООО «ДальСтройЭнерго» на основании заключенного с УМС г.Владивостока договора аренды от <дата> <номер> земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 104 000 кв.м, с видом разрешенного использования: «индивидуальные жилые дома», являлось его арендатором, для завершения строительства объектов незавершенного строительства (л.д.71-78).

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды от <дата> № <номер>, срок аренды земельного участка установлен с <дата> по <дата>. Договор аренды от <дата> <номер> зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН <дата> сделана запись регистрации <номер> (л.д.78).

В судебном заседании также установлено, что ООО «ДальСтройЭнерго» с учетом дополнительного соглашения от <дата> <номер> о внесении изменений в договор аренды от <дата> <номер> являлось арендатором 69 земельных участков, в том числе и земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 944 кв.м, расположенного по адресу<адрес> (л.д.47-70).

Дополнительное соглашение от <дата> № 1 о внесении изменений в договор аренды от <дата> № <номер> зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН <дата> сделана запись регистрации <номер> (л.д.69).

<дата> ООО «ДальСтройЭнерго» обратилось в адрес УМС г.Владивостока с заявлением вх.№ <номер>, содержащим в себе просьбу дать согласие на уступку своих прав и обязанностей по договору аренды от <дата> года№ <номер> с учетом дополнительного соглашения от <дата> <номер>, в том числе на уступку прав и обязанностей арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 964 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.83-86).

В ответ на указанное заявление от <дата> вх.<номер>СП УМС г.Владивостока в адрес ООО «ДальСтройЭнерго» направлено письмо от <дата> № <номер> о согласовании уступки прав и обязанностей по договору аренды от <дата> <номер> земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, при условии одновременного отчуждения объектов недвижимости, расположенных на вышеуказанных земельных участках (л.д.87-94).

Так, согласно соглашению №<номер> от <дата>, заключенному между ООО «ДальСтройЭнерго» и Ткаченко Н.М. о передаче прав и обязанностей по договору аренды от <дата> № <номер> с учетом дополнительного соглашения от <дата> № 1 о внесении изменений в договор аренды от <дата> <номер>, Ткаченко Н.М. является арендатором земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 964 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.28-29).

Соглашение №<номер> от <дата> зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН <дата> сделана запись регистрации (л.д.30).

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от <дата>, с <дата> Ткаченко Н.М. на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 964 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.40-43).

Из материалов дела следует, что <дата> Ткаченко Н.М. в администрацию г.Владивостока было подано Уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

По результатам рассмотрения уведомления администрация г.Владивостока выдала Ткаченко Н.М. уведомление от <дата> <номер> о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома па земельном участке, таким образом, разрешив строительство на земельном участке индивидуального жилого дома.

По завершению строительства Управлением Росреестра по ПК <дата> осуществлен кадастровый учет индивидуального жилого дома с присвоением ему кадастрового номера <номер>

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от <дата> с <дата> Ткаченко Н.М. на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью 152,5 кв.м, количество этажей - 1, в том числе подземных - 0, расположенный по адресу: г<адрес>.

Из материалов дела следует, что в адрес администрации г.Владивостока от Ткаченко Н.М. <дата> поступило заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <номер> с целью эксплуатации расположенного в границах данного земельного участка индивидуального жилого дома с кадастровым номером <номер>, площадью 152,5 кв.м., количество этажей -1, в том числе подземных – 0, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.25).

<дата> УМС г.Владивостока был дан ответ <номер>у, адресованный Ткаченко Н.М., согласно которому, в представленном Ткаченко Н.М. соглашении <номер> от <дата> о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка отсутствуют сведения об объекте капитального строительства, расположенном в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, и его отчуждении. Учитывая изложенное, у УМС г.Владивостока отсутствуют основания для предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка (л.д.31-32).

В обоснование исковых требований УМС г.Владивостока указывает, что согласно сведениям из ЕГРН, право на объект недвижимости, строительство которого, в том числе в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, должно было осуществить «ДальСтройЭнерго» у последнего не возникало, переход права на данный объект недвижимости Обществом не осуществлялся. Учитывая, что совершение сделки по передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды от <дата> <номер>, с учетом дополнительного соглашения от <дата> <номер> о внесении изменений в договор аренды от <дата> <номер>, земельного участка с кадастровым номером <номер> нарушает требования закона, данная сделка согласно ст.168 ГК РФ является недействительной.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    На основании ч.2 ст.166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с ч.1 ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Вместе с тем, из соглашения №<номер> от <дата>, заключенного между ООО «ДальСтройЭнерго» и Ткаченко Н.М. о передаче прав и обязанностей по договору аренды от <дата> № <номер> с учетом дополнительного соглашения от <дата> № 1 о внесении изменений в договор аренды от <дата> <номер>, следует, что на земельном участке отсутствуют принадлежащие первоначальному арендатору ООО «ДальСтройЭнерго» объекты недвижимости.

При этом, УМС г.Владивостока в своем письме <номер> СП от <дата>, согласовало ООО «ДальСтройЭнерго» уступку прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <дата> <номер>, соответственно, УМС г.Владивостока было известно об отсутствии объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером <номер>.

Таким образом, на момент передачи Ткаченко Н.М. земельного участка с кадастровым номером <номер> в аренду, на нем не находились какие-либо объекты капитального строительства.

В судебном заседании также установлено, что индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <номер> площадью 152,5 кв.м, количество этажей - 1, в том числе подземных - 0, расположенный по адресу: <адрес> был построен Ткаченко Н.М. в 2021 году, то есть после приобретения в отношении земельного участка прав арендатора. При этом, Ткаченко Н.М. приобрела право на земельный участок, свободный от каких-либо объектов капитального строительства.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, УМС г.Владивостока не предоставлено допустимых и достаточных доказательств того, что на момент передачи Ткаченко Н.М. земельного участка с кадастровым номером <номер> в аренду, на нем находились какие-либо объекты капитального строительства.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, УМС г.Владивостока не представлено допустимых и достаточных доказательств в обоснование исковых требований, а именно: несоответствия зарегистрированного в установленном законом порядке соглашения №<номер> от <дата>, заключенному между ООО «ДальСтройЭнерго» и Ткаченко Н.М. требованиям действующего законодательства РФ.

Не представлено доказательств, что соглашение №<номер> от <дата>, заключенное между ООО «ДальСтройЭнерго» и Ткаченко Н.М. является недействительной сделкой в силу ст.168 ГК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что передача прав и обязанностей по соглашению №<номер> от <дата>, заключенному между ООО «ДальСтройЭнерго» и Ткаченко Н.М. является законной и соответствует требованиям действующего законодательства РФ.

Кроме того, при наличии зарегистрированного <дата> права собственности Ткаченко Н.М. на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью 152,5 кв.м, количество этажей - 1, в том числе подземных - 0, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <номер> без заявления требований об оспаривании этого права, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований УМС г.Владивостока к Ткаченко Н.М., ООО «ДальСтройЭнерго» о признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления муниципальной собственности г.Владивостока к Ткаченко Н. М., ООО «ДальСтройЭнерго» о признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей –отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

    Мотивированное решение изготовлено 12.10.2021.

Судья Т.А. Борщенко