Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2013 (2-887/2012;) ~ М-980/2012 от 29.10.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2013 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

с участием истцов Субботиной Л.Н. и Субботина В.А.,

при секретаре судебного заседания Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субботиной Л. Н., Субботина В. А. к Субботиной О. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

установил:

Истцы обратились в суд с иском о признании Субботиной О.В. утратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов. В заявлении указано, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с ними в спорной квартире зарегистрирована их дочь – Субботина О.В., <данные изъяты> и внук – ФИО1, <данные изъяты>. В марте 2008 года ответчик добровольно выехала из квартиры, забрала личные вещи и не предпринимает мер по реализации принадлежащего ей права пользования жилым помещением. Препятствий для проживания со стороны собственников квартиры не имеется. Действия ответчика свидетельствуют о добровольности ее выезда и отсутствии намерений проживать в квартире. С момента выезда ответчик не несет расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, не принимает участие в текущем ремонте квартиры, все бремя расходов по содержанию жилья несут истцы. По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик лишена родительских прав в отношении сына, истец Субботина Л.Н. назначена опекуном ребенка. В настоящее время ответчик создала семью и фактически проживает по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Субботина Л.Н. иск и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, дополнительно пояснив, что на момент приватизации квартиры, ответчик была в ней прописана, ей на тот момент было 12 лет.

В судебном заседании истец Субботин В.А. иск поддержал, пояснив, что проживает с семьей в квартире по <адрес>, с 1990 года. Данную квартиру они приобрели по договору мены с ФИО2 на частный дом. Квартира находилась в фонде КЭМЗ, где он тогда работал, ордер был оформлен на него, в ордер были включены он и супруга, а также две дочери, в том числе Субботина О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Почему дети не участвовали в приватизации данного жилого помещения, он пояснить не может. Ответчик до настоящего времени зарегистрирована в квартире, но не проживает в ней с марта 2008 года, добровольно вывезла свои вещи. Она жилье и коммунальные услуги не оплачивает, имеет другое место жительства, где проживает со своей семьей.

Ответчик Субботина О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, с согласия истцов, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации городского округа Карпинск в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв, в котором указано, что документы о приватизации спорной квартиры Субботиной Л.Н. и Субботиным В.А. не предоставлялись. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ТОИГВСО Управление социальной политики населения Министерства социальной политики Свердловской области по городу Карпинск в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв, в котором указано, что ответчик является матерью несовершеннолетнего – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но лишена родительских прав по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. С 2008 года она проживает по другому адресу, имеет другую семью. Ребенок воспитывается и проживает у истцов. В интересах несовершеннолетнего ребенка возражений по иску не имеют.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - судебный пристав-исполнитель Карпинского районного отдела УФССП по Свердловской области Якубовская Л.А. в судебное заседание не явилась, представив письменный отзыв, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Карпинским городским судом о взыскании алиментов с Субботиной О.В. в пользу Субботиной Л.Н. на содержание сына – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части заработка, возбуждено исполнительное производство за №. При исполнении решения установлено, что должник не проживает по адресу, указанному взыскателем: <адрес> проживает по <адрес>1, не работает по причине нахождения в декретном отпуске в связи с рождением дочери.

Суд, заслушав истцов и свидетелей, рассмотрев письменные материалы гражданского дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что ответчик является ее родной сестрой, и ей известно, что с 2008 года та не проживает с родителями в квартире по <адрес> Ответчик добровольно выехала из квартиры для постоянного проживания по другому адресу, вывезла свои вещи, своего ребенка не воспитывает. На момент приватизации квартиры сестре было 12 лет и она уже была прописана в данном жилом помещении.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что с 1990 года истцы проживают с ней по соседству. В квартиру заехали вместе со своими маленькими детьми, одной из которых является дочь Субботина О.. Ей известно, что в 2008 году Субботина О. ушла из квартиры, оставив ребенка своим родителям, совместно с ними не проживает и не общается до настоящего времени.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что с 1990 года знает семью Субботиных, поскольку они проживают по соседству. Она знает их дочь – О., которая до 2008 года проживала в квартире с родителями. Ей известно, что в марте 2008 года Субботина О. позвонила своей матери и попросила забрать сына из детского сада, после этого она не появлялась в квартире родителей.

Согласно данным свидетельства о рождении ответчика Субботиной О. В., она родилась ДД.ММ.ГГГГ. Ее родителями являются: отец - Субботин В. А., мать – Субботина Л. Н., то есть истцы.

Из представленной ООО «Управляющая компания «Дом» справки следует, что Субботина О. В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана в собственность истцов: Субботина В. А., Субботиной Л. Н. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации. При этом, ответчик – Субботина О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь на тот момент несовершеннолетней, и вселена была в указанную квартиру в качестве члена их семьи.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с нарушением владения.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители собственника.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с пунктом 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Однако, в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 23.12.1992 г. граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум верховного суда РФ в п. 7 Постановления N 8 от 24 августа 1993 г. "О некоторых вопросах применения суда Закона РФ" О приватизации жилищного фонда РФ", поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи согласно ст. 53 ЖК РСФСР имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Таким образом, Закон, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, не предполагал произвольной возможности лишения права на приватизацию несовершеннолетних детей, проживающих в приватизируемых жилых помещениях. Последующие редакции закона более подробно и однозначно указали на необходимость соблюдения прав несовершеннолетних детей и обязательность их участия в приватизации.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в момент приватизации данного жилого помещения Субботина О.В. имела равные права пользования этим помещением с лицами, его приватизировавшими, вследствие чего не может быть признана бывшим членом семьи собственников, не сохраняющим право пользования им в порядке ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

С учетом изложенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что на ответчика положения ч. 4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяются, и оснований для признания Субботиной О.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░: