Решение по делу № 33-25693/2023 от 10.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес      27 июля 2022 г.

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2614/22 по иску Недоборова Вадима Юрьевича к Носову Игорю Викторовичу о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

фио В.Ю. обратился в суд с иском к Носову И.В. о взыскании задолженности по договорам займов, штрафа, расходов по уплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что ответчик нарушает взятые на себя обязательства по заключенным договорам займов.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 10.10.2018 г. между Недоборовым В.Ю. и Носовым И.В. был заключен договор займа на сумму сумма на срок до 31.12.2018 г. Денежные средства в указанном размере были переданы истцом ответчику, что подтверждается распиской.

Кроме того, 10.10.2018 г. между Недоборовым В.Ю. и Носовым И.В. был заключен договор займа на сумму сумма, что соответствует сумма по курсу ЦБ РФ на дату выдачи займа на срок до 31.12.2018 г. Денежные средства в указанном размере были переданы истцом ответчику, что подтверждается распиской.

Также, 10.10.2018 г. между Недоборовым В.Ю. и Носовым И.В. был заключен договор займа на сумму сумма на срок до 31.12.2018 г. Денежные средства в указанном размере были переданы истцом ответчику, что подтверждается распиской.

Все расписки о получении ответчиком денежных средств на общую сумму сумма были составлены в нотариальной форме нотариусом адрес, засвидетельствовавшим подписи ответчика в расписках.

В установленный срок суммы займов возвращены не были. В период с 20.05.2019 г. по 25.03.2020 г. ответчик возвратил истцу денежные средства на сумму сумма

Согласно распискам ответчика о получении денежных средств, в случае просрочки платежа Носов И.В. выплачивает Недоборову В.Ю. штраф в размере 0,7% от остатка ссудной задолженности за каждый месяц просрочки.

В связи с чем, за период с 01.01.2019 г. по 03.12.2021 г. штраф за просрочку возврата суммы займа составляет сумма

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в котором с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам займа от 10.10.2018 года в общем размере сумма, штраф в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца по доверенности фио в суд явилась, исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, суду пояснила, что денежные средства в указанном иске размере действительно были переданы истцом ответчику для развития бизнеса, истец является учредителем коммерческого банка, а потому, располагал такими денежными средствами и возможностью дать их в долг, факт передачи денег подтверждают нотариально составленные расписки.

Ответчик Носов И.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика по доверенности фио в суд явился, исковые требования не признал, суду пояснил, что данные займы являлись безденежными, таким способом истец выводил денежные средства из подконтрольного ему банка, доказательств фактической передачи денежных средств в материалы дела не представлено, доказательств наличия на счетах истца денежных средств в заявленном в иске размере не имеется, каких-либо доказательств, подтверждающих приобретение ответчиком или членами его семьи какого-либо имущества на сумму более сумма нет. В удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

Третье лицо – представитель Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по ЦФО в суд не явился, о дате и времени судебного заседания Управление извещено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца и представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу положений ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 10.10.2018 года между Недоборовым В.Ю. и Носовым И.В. был заключен договор займа на сумму сумма на срок до 31.12.2018 г.

Денежные средства в размере сумма были переданы истцом ответчику, что подтверждается нотариально составленной распиской фио, заверенной нотариусом адрес фио

Кроме того, 10.10.2018 г. между Недоборовым В.Ю. и Носовым И.В. был заключен договор займа на сумму сумма, что соответствует сумма по курсу ЦБ РФ на дату выдачи займа на срок до 31.12.2018 г. Сумма займа подлежит возврату единовременным платежом в сумме эквивалентной сумма на дату возврата займа.

Денежные средства в размере сумма были переданы истцом ответчику, что подтверждается нотариально составленной распиской фио, заверенной нотариусом адрес фио

Также, 10.10.2018 г. между Недоборовым В.Ю. и Носовым И.В. был заключен договор займа на сумму сумма на срок до 31.12.2018 г.

Факт передачи денежных средств в указанном размере истцом ответчику, подтверждается нотариально составленной распиской фио, заверенной нотариусом адрес фио

Согласно распискам ответчика о получении денежных средств, в случае просрочки платежа Носов И.В. выплачивает Недоборову В.Ю. штраф в размере 0,7% от остатка ссудной задолженности за каждый месяц просрочки.

Таким образом, судом подтверждено, что истец полностью исполнил свои обязательства по заключенным договорам, передав ответчику денежные средства на общую сумму сумма, что подтверждается расписками фио составленными нотариусом адрес фио, засвидетельствовавшим подписи ответчика в расписках.

Согласно абз. 3 п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Истцом представлены убедительные доказательства его финансового положения, того факта, что он располагал денежными средствами в заявленном размере и имел возможность предоставить их в заем, что подтверждается представленными в материалы дела копиями налоговых деклараций по УСН за 2015-2018 гг., выписками с расчетных счетов истца, открытых в ПАО Сбербанк, адрес, ВТБ Банк, по состоянию на дату выдачи займов

Ответчиком по указанным договорам за период с 20.05.2019 г. по 25.03.2020 г. были возвращены истцу денежные средства на общую сумму сумма, что подтверждается представленной выпиской по счету ***3005 Недоборова В.Ю., открытому в ПАО «Сбербанк».

Ответчик от выплаты суммы займа уклоняется, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу составляет сумма

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа за просрочку возврата заемных денежных средств.

Таким образом, сумма штрафа за просрочку возврата займа, предусмотренная расписками, за период с 01.01.2019 г. по 03.12.2021 г. исходя из суммы задолженности сумма составляет сумма

Проверив представленный истцом расчет штрафа, суд с ним соглашается, признает его арифметически верным. Сомневаться в правильности представленного истцом расчетов у суда оснований не имеется, поскольку он не опровергнут ответчиком.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств опровергающих доводы истца ответчиком не представлено, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что задолженность по договору займа оплачена, т.е. надлежащего исполнения своих обязанностей по договору займа. Ответчиком также не представлены доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

В связи с вышеизложенным, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, а именно, подлежит взысканию сумма долга в размере сумма, штраф в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, которые в связи с удовлетворением иска, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Недоборова Вадима Юрьевича к Носову Игорю Викторовичу о взыскании долга – удовлетворить.

Взыскать с Носова Игоря Викторовича в пользу Недоборова Вадима Юрьевича сумму долга по распискам от 10.10.2018 г. в размере основного долга - сумма, штраф за период с 01.01.2019 г. по 03.12.2021 г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья О.Н. Захарова