Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-171/2022 (2-4657/2021;) ~ М-4338/2021 от 21.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2022 года Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи             Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания         ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец выдал ответчику заем на сумму 260 000,00 рублей, на срок до дата, при условии выплаты процентов в размере 84% годовых. Факт получения должником денежных средств подтверждается распиской от дата Дополнительным соглашением от дата к договору займа от дата, был пролонгирован срок действия договора займа, и утвержден новый график платежей. П. 1.2 Договора займа, установлено, что контрольные сроки начисления процентов и несения платежей устанавливаются графиком платежей (Приложением №...), который является неотъемлемой частью Договора займа. В соответствии с условиями Договора займа от дата и графиком платежей, установленного дополнительным соглашением от дата к договору займа, который является Приложением №... к указанному выше договору, ответчик должен был ежемесячно платить проценты за пользование займом. Однако, в нарушение указанного пункта Договора займа, ответчиком не производится оплата процентов согласно графику платежей. С дата должник уклоняется от исполнения обязательств по договору займа. По состоянию на дата задолженность ответчика перед истцом составляет: 421 129,87 руб., из которых: 260 000 руб.- сумма основного долга, 75 564,94 руб.- сумма процентов, 85 564,93 руб. - неустойка. Согласно условиям договора займа от дата, а именно п. 3.6. Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в течение 3 (трех) календарных дней с получения требования о досрочном возврате и уплатить проценты, начисленные за срок пользования займом. В связи с возникновением задолженности по договору займа от дата, по месту жительства должника, заявителем (займодавцем) направлено требование о досрочном исполнении обязательства, что подтверждается почтовой квитанцией, однако до настоящего времени требование не исполнено, задолженность не погашена. В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по договору займа между ответчиком и истцом дата был заключен договор залога, по условиям которого ответчик передал в залог истцу принадлежащее ответчику на праве собственности следующее движимое имущество, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества №... от дата: легковой автомобиль универсал LEXUS RX350, 2006 года изготовления, гос. номер №..., цвет бежевый, VIN №..., № двигателя 2GR, А054683, № кузова №..., сведения о котором подтверждаются ПТС серии адрес, выданном дата РЭО адрес, за счет которого подлежат удовлетворению требования «Залогодержателя». С учетом последующих уточнений просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 260 000 руб., проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере 155 744,66 руб., пени за период с дата по дата в размере 165 744,66 руб., возврат государственной пошлины в сумме 7711 руб.; сумму процентов за пользование займом по ставке 84 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 02.02.2022г. и по дату фактического возврата суммы займа включительно; неустойку (пени) в размере 84% годовых от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 02.02.2022г. и по дату фактического возврата суммы займа включительно. Обратить взыскание на транспортное средство автомобиль – LEXUS RX350, 2006 года изготовления, г/н №..., VIN №..., принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании истец исковые требования с учетом уточнений поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО4 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, просила отказать в удовлетворении требований в части обращения взыскания на автомобиль, поскольку это единственный источник дохода ответчика.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что дата между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец выдал заемщику заем на сумму 260 000 рублей, на срок 12 месяцев до дата, с уплатой процентов в размере 84% годовых.

Факт получения должником денежных средств подтверждается распиской от дата.

Однако, в нарушение указанного Договора займа, ответчиком сумма долга не возвращена.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Учитывая наличие у истца на руках подлинника расписки и договора займа суд, приходит к выводу, что задолженность в размере 260 000 рублей истцу возвращена не была, т.е. принятые на себя обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от дата в размере 260 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленного истцом расчета, с которым соглашается суд с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ по договору займа за период с дата по дата в размере 155 744,66 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с дата по дата в размере 155 744,66 руб. из расчета 84% годовых от суммы займа /п.4.1 Договора займа от 01.05.2019г./.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от дата N 263-О, положения пункта 1 статьи Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительности ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Исходя из вышеизложенного, исходя из баланса их интересов, с учетом положений ч. 6 ст. 395 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер неустойки за просрочку возврата суммы займа по договору займа до 20 000 рублей, полагая указанную сумму соразмерной.

Кроме того, истец просит также взыскать с ФИО2 сумму процентов за пользование займом по ставке 84 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 02.02.2022г. и по дату фактического возврата суммы займа включительно; неустойку (пени) в размере 84% годовых от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 02.02.2022г. и по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Рассматривая данные требования суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности требований истца в части взыскания суммы процентов за пользование займом по ставке 84 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 02.02.2022г. и по дату фактического возврата суммы займа включительно; неустойки (пени) в размере 84% годовых от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 02.02.2022г. и по дату фактического возврата суммы займа включительно., поскольку взыскание процентов за пользование кредитом на будущее время предусмотрено действующим законодательством и условиями кредитного договора.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по Договору займа между ответчиком и истцом дата был заключен Договор залога, по условиям которого ответчик передал в залог истцу принадлежащее ответчику на праве собственности следующее движимое имущество, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества №... от дата: легковой автомобиль универсал LEXUS RX350, 2006 года изготовления, гос. номер №..., цвет БЕЖЕВЫЙ, VIN №..., № двигателя 2GR, А054683, № кузова №..., сведения о котором подтверждаются ПТС серии адрес, выданном дата РЭО адрес, за счет которого подлежат удовлетворению требования «Залогодержателя».

Учитывая, что для рассмотрения данного дела возникла необходимость проведения экспертизы в целях устранения противоречий возникших относительно стоимости вышеуказанного имущества, судом была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «ГОСТ».

Согласно заключению эксперта №... от дата рыночная стоимость транспортного средства LEXUS RX350, 2006 года изготовления, гос. номер №..., цвет БЕЖЕВЫЙ, VIN №..., № двигателя 2GR, А054683, № кузова №... с учетом его текущего технического состояния, года выпуска, износа, особенностей комплектации, наличия дополнительного оборудования, на дату проведения оценки, составляет 889 300 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от дата N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

На основании вышеизложенного суд полагает необходимым исковые требования истца об обращении взыскания на транспортное средство удовлетворить в полном объеме.

При этом стоимость заложенного имущества судом не определяется ввиду следующего.

Пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от дата N 2872-1 "О залоге", утратившего силу с дата, была предусмотрена обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке.

Вместе с тем общими положениями § 3 "Залог" главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2 статьи 89).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

ООО «ГОСТ» заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей за проведение судебной экспертизы, оплата которой не была призведена.

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Из материалов дела следует, что на основании ходатайства представителя ответчика определением суда от дата по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ГОСТ» и оплата за проведение экспертизы была возложена на ответчика.

В соответствии с выставленным экспертным учреждением счетом сумма экспертизы составила 12 000 руб., однако, данная сумма оплачена не была.

Определение Октябрьского районного суда адрес от дата исполнено ООО «ГОСТ», экспертиза проведена.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО «ГОСТ» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 руб.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7711 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 260 000 руб., проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере 155 744,66 руб., пени за период с дата по дата в размере 20 000 руб., возврат государственной пошлины в сумме 7711 руб., а всего 443 455 рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование займом по ставке 84 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 02.02.2022г. и по дату фактического возврата суммы займа включительно; неустойку (пени) в размере 84% годовых от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 02.02.2022г. и по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Обратить взыскание на транспортное средство автомобиль – LEXUS RX350, 2006 года изготовления, г/н №..., VIN №..., принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ГОСТ» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья              подпись Н.В. Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь: