Решение по делу № 2-2952/2021 от 08.04.2021

№ 2-5190 /19

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Химки                                                                                <дата>

    Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре А.Г. Осипян, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО АКБ «МИРЪ» в лице к/у ГК «АСВ» к ФИО1 взыскании задолженности,

установил

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал на то, что между сторонами был заключен кредитный договор, по которому ответчику были предоставлены денежные средства, получив которые ответчик от их возврата уклонился. Также просил о взыскании судебных расходов.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, однако в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ч. 1 ст. 807 и ч. 1 ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что стороны заключили договор овердрафта № 0-2645 от <дата>.

В соответствии с условиями Договора овердрафта Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 250 000,00 руб. на срок до <дата> под 32,9 % годовых.

Однако ответчик, получив средства, свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные Договором овердрафта сроки не исполнил, в связи с чем по состоянию на <дата> у него образовалась задолженность в общей сумме 1534721,6 руб., из них: сумма основного долга в размере 249 820,74 руб.; сумма процентов в размере 357 308,24 руб.; сумма неустойки на проценты и основной долг в размере 927 592,62 руб..

Ранее истец обращался в Химкинский городской суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании просроченной задолженности в отношении должника.

<дата> судья решением Химкинского городского суда <адрес> с ФИО1 взыскана просроченная задолженность по состоянию на <дата> в размере 547945,1 руб., в том числе суммы основного долга в размере 176 875,85 руб.; суммы процентов в размере 164 120,80 руб., суммы неустойки на проценты и основной долг в размере 206 948,45 руб.

До настоящего времени обязательства заемщика по погашению кредитного договора не исполнены.

Таким образом, за период с 2 августа 2017 года по <дата> образовалась задолженность в размере 986 776,50 руб., из них сумма основного долга в размере 72 944,89 руб.; сумма процентов в размере 193 187,44 руб.; сумма неустойки на проценты и основной долг в размере 720 644,17 руб.

Как усматривается из предоставленных в распоряжение суда материалов, со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязанности по возврату кредита.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о удовлетворении иска в части требований о взыскании задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 13067,76 руб.

руководствуясь ст.ст. 194 – 199ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «МИРЪ» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по договору овердрафта <№ обезличен>, образовавшуюся за период с 2 августа 2017 года по <дата> образовалась задолженность в размере 986 776,50 руб., в том числе сумму основного долга в размере 72 944,89 руб.;    сумму процентов в размере 193 187,44 руб.; сумму неустойки на проценты и основной долг в размере 720 644,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13067,76 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                        С.В. Молчанов