Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3683/2021 ~ М-3590/2021 от 18.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года                        г.о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.

при секретаре Либановой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ИП Кудрявцева А. Н. к Геворкяну С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Кудрявцев А.Н. обратился в суд с иском к Геворкяну С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указывает, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Коммерческим банком «Русский Славянский банк» был предоставлен кредит Геворкян С.А. в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с Кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно допускались просрочки погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП Кудрявцева А.Н. на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ИП Кудрявцеву А.Н. перешли в том числе права требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику Геворкян С.А.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику Геворкян С.А. Уведомление об уступке права требования, в котором указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком истцу по Договору цессии, а также, что между истцом и ООО «Нэйва» заключен Договора оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истца услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем ответчику необходимо производить исполнение обязательств по Кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва».

Одновременно с указанным уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору, а также требование о полном исполнение ответчиком обязательств по договору в связи с ненадлежащим исполнением.

Однако требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору исполнено не было.

Поскольку кредитный договор заключен между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с учетом пропуска срока исковой давности задолженность по договору за последние три года составляет:

<данные изъяты> руб. – просроченныйосновной долг,

<данные изъяты> руб. - просроченные проценты,

а также неустойка в сумме <данные изъяты> руб.

Вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору был отменен определением судьи в связи с поступлением возражений от должника.

На основании вышеизложенного, истец проситсуд взыскать с ответчика Геворкян С.А. в пользу ИП Кудрявцева А.Н. сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

<данные изъяты> руб. – основной долг;

<данные изъяты> руб. – проценты;

<данные изъяты> руб. – неустойка (пени);

взыскать с ответчика в свою пользу проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 25,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

        В судебное заседание представитель истца ИП Кудрявцева А.Н не явился, извещался надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Ответчик Геворкян С.А. в судебное заседание не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела в суде через представителя.

    Представитель ответчика по доверенности Багрянцев В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, в случае их удовлетворения судом просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки (пени).

        Изучив материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» и Геворкяном С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которымГеворкян С.А. банком был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,9% годовых.

Факт предоставления денежных средств подтверждается движением по счету № (л.д.10).В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора ответчик обязался ежемесячно вносить платежи согласно Графику платежей в размере <данные изъяты> руб. способами, установленным в п. 8 Индивидуальных условий.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору.

Срок действия договора установлен до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору (п. 2 Индивидуальных условий).

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

В случаях, предусмотренных законодательством РФ, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по договору, а также другим договорам, заключенным в соответствии с Заявлением-офертой, Банк имеет право уступки прав (требований) по договору третьим лицам (п. 13 Индивидуальных условий).

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП Кудрявцева А.Н. на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору №RK-№ от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ИП Кудрявцеву А.Н. перешли, в том числе, права требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Геворкяну С.А. (л.д.12-15).

Переход права требования к ситцу по указанному договору цессии подтверждается Актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Кудрявцевым А.Н. и ООО «Нэйва» заключен Договор № оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику Уведомление об уступке права требования, указав, что права, вытекающие из кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ, уступлены Банком истцу по Договору цессииИП Кудрявцеву А.Н., а также сообщено о необходимости производить исполнение обязательств по Кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва».

Одновременно с указанным уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору, а также требование в полном объеме исполнить обязательства по кредитному договору, а именно уплатить сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты из расчета 25,9% годовых по дату фактической уплаты основного долга, пени в соответствии с условиями кредитного договора.

Судом установлено, что требование истца о возврате задолженности и уплате неустойки по договора ответчиком не исполнено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ № о взыскании с Геворкян С.А. задолженности по кредитному договору, который отменен определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений от должника.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика за последние три годасоставляет <данные изъяты> руб., в том числе:

- основной долг – <данные изъяты> руб.,

- проценты – <данные изъяты> руб.,

- неустойка – <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Наличие задолженности по кредиту подтверждается расчетами задолженности по кредитному договору.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, равно как и доказательства злоупотребления банком своими правами, стороной ответчика не представлены.

Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, наличие задолженности (с учетом пропуска срока исковой давности, самостоятельно примененного истцом) суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обоснованными подлежащим удовлетворению.

Относительно заявленного истцом требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 22 755,53 руб. суд приходит следующему.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с изложенным, разрешая заявленное представителем ответчика ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 10 000 руб.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 названного кодекса).

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из содержания приведенных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проценты по займу по своей правовой природе являются вознаграждением кредитора за предоставление возможности использовать полученные от него в долг денежные средства. При этом, в силу прямого указания п. 2 ст. 809 ГК РФ, а также правовой природы указанных процентов, их уплата должна быть произведена кредитору за весь период пользования должником денежными средствами, то есть, до дня фактического возврата суммы займа.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию согласованные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом с процентной ставкой 25,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заявлению ИП Кудрявцева А. Н. к Геворкяну С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Геворкяна С. А. в пользу Индивидуального предпринимателя Кудрявцева А. Н. сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на «ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> коп., в том числе:

- <данные изъяты> руб. – основной долг;

- <данные изъяты> руб. – проценты;

- <данные изъяты>. – неустойка (пени).

Взыскать с Геворкяна С. А. в пользу Индивидуального предпринимателя Кудрявцева А. Н. проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности долга) по ставке <данные изъяты> процентов годовых с «ДД.ММ.ГГГГ года по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать с Геворкяна С. А. в пользу Индивидуального предпринимателя Кудрявцева А. Н. расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья подпись Е.В. Топтунова

Копия верна

Судья

Секретарь