Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-171/2013 от 14.02.2013

Дело № 1-171/24-2013 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» июля 2013 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующей судьи Пронской И.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора ЦАО <адрес> Долинной Т.В. и Козловской Т.Ю.,

подсудимого Звягинцева С.В.,

защитника - адвоката Дрынова И.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Амелиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Звягинцева <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Звягинцев С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут Звягинцев С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе <адрес>, где совместно с ФИО10, ФИО12, ФИО13 и ФИО9 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного между Звягинцевым С.В. и ФИО10 произошел словесный конфликт, в ходе которого у подсудимого в силу возникших неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10 С этой целью Звягинцев С.В., осознавая, что своими действиями может нанести тяжкий вред здоровью ФИО10, а также желая наступления таких последствий, в этот же день в указанный период времени нанес потерпевшему около 5-7 ударов по лицу и телу, из них около 2-х ударов в область живота слева, понимая, что наносит удары в жизненно важный орган, от чего ФИО10 испытал физическую боль. После этого Звягинцев С.В. с места преступления скрылся. Своими действиями Звягинцев С.В. причинил ФИО10 телесное повреждение: тупую закрытую травму живота, включающую в себя разрыв селезенки с развитием внутрибрюшного кровотечения 2-й степени с образованием гемоперитонеума, которое является опасным для жизни и расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Звягинцев С.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ протоколов дополнительного допроса Звягинцева С.В. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-93, л.д. 114-116) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут он с ФИО10 поехал к букмекерской конторе по адресу: <адрес>, где он встретил своих знакомых ФИО9, ФИО13 и ФИО12, с которыми они все вместе стали употреблять спиртное во дворе указанного дома. Его знакомые периодически заходили в помещение букмекерской конторы. После распития спиртного в период времени с 22 часов до 22 часов 30 минут между ним и ФИО10 внезапно возник словесный конфликт, в ходе которого он нанес правой и левой рукой около 5-7 ударов по лицу и телу ФИО10, куда именно, он не помнит. ФИО10 от ударов не защищался. Кто находился рядом, он также не помнит. Позже ему стало известно, что ФИО10 причинен тяжкий вред здоровью. Он встречался с потерпевшим, просил у него прощение, они примирились, он возместил ущерб в сумме 30000 рублей.

Из показаний Звягинцева С.В. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 164-166) следует, что он вину признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, прежние показания поддержал в полном объеме.

Помимо признания подсудимым вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-69) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 22 часов до 22 часов 30 минут он совместно со Звягинцевым С.В., его знакомыми ФИО9, ФИО13, ФИО12 распивали спиртное во дворе <адрес>, где между ним и Звягинцевым С.В. возник словесный конфликт. Затем Звягинцев С.В. нанес ему правой и левой рукой около 5-7 ударов по лицу и телу, от чего он испытал сильную физическую боль. После этого он отошел и больше ударов ему не причинял. После случившегося он находился на лечении в МУЗ ГКБ БСМП, где ему провели операции по удалению селезенки и непроходимости кишечного тракта. После конфликта он со Звягинцевым С.В. примирился, претензий к нему не имеет.

Согласно протоколу дополнительного допроса потерпевшего ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-112), Звягинцев С.В. нанес ему около 2-х ударов в область живота слева, от чего он испытал сильную физическую боль в этой области. В настоящее время Звягинцевым С.В. ему возмещен ущерб в сумме 30000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 (л.д. 29-32) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 21 часа 30 минут он находился около букмекерской конторы на <адрес>, где употреблял спиртное вместе со Звягинцевым С.В., ФИО9, парнем по имени Звягинцев и ранее незнакомым парнем по имени ФИО10, который оказался ФИО10 Примерно в 22 часа 30 минут между Звягинцевым С.В. и ФИО10 возник словесный конфликт, а затем драка, в ходе которой Звягинцев С.В. нанес ФИО10 удары обеими руками в область головы и туловища, потерпевший ударов не наносил. После этого конфликт был исчерпан.

В судебном заседании свидетель ФИО12, в целом вышеприведенные показания поддержал, указал, что в настоящее время события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ, помнит плохо в связи с давностью, а также нахождением его в тот день в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетели ФИО13 и ФИО9 в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они находились около букмекерской конторы по адресу: <адрес>, где распивали спиртное совместно с ФИО12, Звягинцевым С.В. и парнем по имени ФИО10. Периодически они (ФИО13 и ФИО9) заходили в помещение букмекерской конторы для того, чтобы сделать ставки, конфликта между Звягинцевым С.В. и ФИО10 не видели, позже узнали, о том, что между ними произошла драка.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что она работает хирургом в КГКБ СМП по адресу: <адрес>, куда в сентябре 2012 года был доставлен молодой человек, не отрицает, что это был ФИО10, у которого была тупая закрытая травма живота с разрывом селезенки, внутрибрюшным кровотечением 2-й степени с образованием гемоперитонеума. Пациент был прооперирован, ему была удалена селезенка.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18 (л.д. 107-109) следует, что он также работает хирургом в КГКБ СМП, в ходе допроса дал показания, аналогичные пояснениям ФИО16, добавив, что в ходе беседы ФИО10 пояснил, что телесные повреждения ему причинил неизвестный молодой человек ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа до 22 часов.

В судебном заседании свидетель ФИО18 свои показания в ходе предварительного расследования поддержал в полном объеме, указав, что в настоящее время он не помнит события сентября 2012 года в связи с давностью, а также большим количеством пациентов.

Свидетели ФИО19 и ФИО20 в судебном заседании показали, что в сентябре 2012 года им стало известно об избиении неизвестными лицами ФИО10, являющегося приемным сыном ФИО19

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО21 (л.д. 26-28) следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. Им ДД.ММ.ГГГГ принималась явка с повинной от Звягинцева С.В., который добровольно сообщил об обстоятельствах причинения телесных повреждений некому парню;

О виновности Звягинцева С.В. свидетельствуют также и иные письменные материалы дела:

- рапорт помощника дежурного ОП № УМВД России по <адрес> ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12:55 поступило сообщение от дежурной медсестры 4-й горбольницы ФИО32 о том, что к ним ДД.ММ.ГГГГ обратился за помощью ФИО10 с диагнозом <данные изъяты>, которому была оказана помощь, отпущен домой;

- рапорт помощника дежурного ОП № УМВД России по <адрес> ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут поступило сообщение от дежурной медсестры БСМП Волковой о том, что к ним обратился ФИО10 с диагнозом тупая травма живота, разрыв селезенки, госпитализирован в хирургическое отделение;

- протокол явки с повинной Звягинцева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), согласно которому Звягинцев С.В. до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут он находился во дворе <адрес>, где между ним и другим парнем произошел словесный конфликт, в результате которого он начал наносить ему удары в область лица и живота;

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-62), согласно выводам которого при поступлении в ОБУЗ КГКБ СМП ДД.ММ.ГГГГ, обследовании и лечении у ФИО10 было установлено телесное повреждение туловища – тупая закрытая травма живота, включающая в себя разрыв селезенки с развитием внутрибрюшного кровотечения 2-й степени с образованием гемоперитонеума, что подтверждается данными оперативного вмешательства от ДД.ММ.ГГГГ («при вскрытии брюшной полости во всех отделах брюшной полости до 1,5 литра крови со сгустками, при ревизии в области верхнего полюса селезенки имеется повреждение капсулы, рана 3х4 см, активного кровотечения нет; произведена спленэктомия – удаление селезенки). Указанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалось от действия твердого тупого предмета;

Согласно выводам комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 198-201) давность разрыва селезенки у потерпевшего ФИО10 составляет не менее 11 часов до оперативного вмешательства (ДД.ММ.ГГГГ 01:30 – 03.30);

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанным как событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении.

Действия Звягицева С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку он, действуя с прямым умыслом, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, обусловленных конфликтом с потерпевшим, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО10, опасного для его жизни, и желая наступления этих последствий, нанес не менее двух ударов в жизненно-важный орган человека – живот, причинив телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

К доводам подсудимого Звягинцева С.В. о возможном получении потерпевшим ФИО10 телесных повреждений после конфликта с ним, суд относится критически, поскольку они опровергается дополнительными показаниями потерпевшего о том, что после конфликта со Звягинцевым С.В. он был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>, где провел ночь до момента доставления его в 4-ю городскую больницу. Телесные повреждения ему причинял только Звягинцев С.В. С учетом данных показаний, суд считает недостоверными и показания свидетеля ФИО20 о том, что со слов ФИО10 ему известно, что он был избит несколькими лицами во дворе дома в районе ТРЦ «Матрица».

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Звягинцевым С.В., личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, а также признание вины и раскаяние в содеянном. Суд также учитывает мнение потерпевшего ФИО10, указавшего на отсутствие претензий к подсудимому, поскольку они примирились.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств позволяют суду назначить Звягинцеву С.В. наказание с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает и данные о личности Звягинцева С.В., который впервые привлекается к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 153), страдает опийной наркоманией (синдром зависимости от опиатов) в состоянии спонтанной ремиссии, в лечении не нуждается (л.д. 81-82), в связи с наличием указанного диагноза состоит на динамическом наблюдении в ОНБ (л.д. 150).

Оснований для изменения категории совершенного Звягинцевым С.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Звягинцеву С.В. наказание в виде реального лишения свободы, при этом не усматривает оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Звягинцев С.В. должен в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Звягинцев С.В. осуждается к реальному лишению свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит изменению на заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 3825 рублей и 6600 рублей, связанные с оплатой труда адвоката соответственно в ходе предварительного следствия и суда, а всего на общую сумму 10425 рублей в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию со Звягинцева С.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Звягинцева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Звягинцеву С.В. в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по <адрес>, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Звягинцеву С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со Звягинцева Сергея Викторовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10425 (десять тысяч четыреста двадцать пять) рублей.

Вещественные доказательства: сырой материал – фрагмент селезенки ФИО10 в пластмассовой пробирке прозрачного цвета с надписью «<данные изъяты>», предметное стекло размером 7,5х2,5 см. с двумя срезами селезенки ФИО10, сырой материал – фрагмент селезенки ФИО10, упакованный в бумажный сверток белого цвета с надписью «8639-44» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым Звягинцевым С.В. – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий:

Справка: приговор обжалован не был, вступил в законную силу 23.07.2013 г.