Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32569/2019 от 01.10.2019

    Судья: Разумовская Н.Г.                                                    Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Киреевой И.В., Соболева М.В.,

    при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Яровой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 октября 2019 года апелляционную жалобу Терехова С.В. на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Терехова С. В. к ДНТ «Новинки» о признании протокола общего собрания недействительным.

Заслушав доклад судьи Киреевой И.В.

объяснения истца Терехова С.В., судебная коллегия

установила:

Истец Терехов С.В. обратился в суд с иском к ответчику                           Дачное некоммерческое товарищество «Новинки» (далее – ДНТ, товарищество) о признании протокола общего собрания недействительным.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является членом ДНТ «Новинки» и собственником земельного участка в ДНТ.

<данные изъяты> проведено общее собрание членов ДНТ, составлен протокол <данные изъяты> от <данные изъяты>, заверенную копию которого он получил после его обращений только <данные изъяты>.

Обращение в суд вызвано, нарушением председателем ДНТ требований законодательства, а именно приходно-расходная смета, якобы принята на общем собрании членов <данные изъяты> и вручена присутствующим на собрании членам непосредственно перед его началом, и в день его проведения, а не за 7 дней до проведения собрания, если на таком собрании членов предусматривается вопрос о её утверждении.

В самом протоколе собрания указано, что каждому из членов присутствующих вручена приходно-расходная смета за 2018 год, при этом, в частности ему, Терехову С.В., смета вручена с указанием за 2019 год, за личной подписью председателя.

В повестке дня содержалась информация о том, что ставится на обсуждение вопрос о принятии приходно-расходной сметы ДНТ за 2019 год.

На основании изложенного, истец полагает, что наличие разночтений в годах, а именно, в сведениях, содержащихся в протоколе общего собрания от <данные изъяты> о вручении членам ДНТ приходно – расходных смет за 2018 год, вместо вручения явившимся членам Дачного некоммерческого товарищества приходно – расходных смет за 2019 год, нарушает его права как члена ДНТ. Истец просит суд признать протокол общего собрания членов ДНТ «Новинки» <данные изъяты> от <данные изъяты> недействительным и неподлежащим исполнению в части его решений (постановлений).

Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты>от <данные изъяты> заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Терехов С.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях, относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствами постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судом установлено, что протоколом <данные изъяты> заседания правления ДНТ «Новинки» от <данные изъяты> составлен проект приходно-расходной сметы на 2019 год, который решением правления постановлено вынести на утверждение общего собрания его членов назначенного на <данные изъяты>.

<данные изъяты> проходило очередное общее собрание членов ДНТ «Новинки», результаты которого оформлены протоколом <данные изъяты>. Повестка дня указанного собрания состояла из:

Утверждение устава в соответствии с ФЗ<данные изъяты> от <данные изъяты>,

Отчет председателя правления о выполнении приходно-расходной сметы в 2018 году.

Отчет ревизионной комиссии о расходовании денежных средств товариществом в 2018 году.

Утверждение и принятие к исполнению приходно-расходной сметы на 2019 год.

Исключение и приём в члены товарищества.

Нарушением, допущенным при организации проведения общего собрания от <данные изъяты>, по мнению истца, является несоблюдение срока оповещения членов ДНТ о данном собрании не менее чем за 7 дней до его проведения.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции свидетели стороны ответчика, являющиеся исполнителями решения членов правления ДНТ от <данные изъяты> об информировании членов товарищества о планируемом проведении общего собрания и размещении для ознакомления членов товарищества со спорной сметы, подтвердили, что смета на 2019 год вывешивалась на информационном стенде, копии данных документов также заблаговременно, более чем за 14 дней находились на пункте охраны товарищества, с целью беспрепятственного доступа всех желающих к её получению.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции свидетели стороны истца, напротив, давали пояснения о том, что смета вручена в день проведения собрания <данные изъяты>, о её содержании никто не знал до указанной даты, подтвердили, что приходно-расходной смета была на 2019 год.

Терехов С.В. присутствовал на общем собрании членов ДНТ от <данные изъяты>, голосовал по всем принятым на собрании вопросам, давал свои пояснения; получил копию приходно – расходной сметы на 2019 год и ознакомился с ней.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 181.1, 181.2, 181.4, 181.5 ГК РФ, положениями Федерального закона №66-ФЗ от <данные изъяты> «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», суд пришёл к правильному выводу об оставлении заявленных требований без удовлетворения, поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательств нарушений его прав, поскольку участие в общем собрании товарищества от <данные изъяты> истец принимал лично.

Доводы апелляционной жалобы истца не основаны на материалах дела, сводятся к иной отличной от суда оценке доказательств, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Нормы материального права судом первой инстанции применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 327.1 ч. 1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щелковского городского суда <данные изъяты>от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Терехова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи